الطغيان في مواجهة العدل: هل تفي أنظمة اليوم بوعودها؟

إن البحث عن نظام الحكم المثالي سعيٌ قديم قِدَم الزمان، ظلّ يراوغ البشرية على مرّ التاريخ. فمن فلاسفة اليونان القديمة إلى أحكم مفكري الأمس واليوم، تساءل الناس عمّا إذا كان من الممكن أن يوجد مجتمع كامل أو دولة كاملة. وقبل قرون، تنبّأت الروايات الإسلامية مثلًا بأن شخصية مخلِّصة تُدعى القائم ستقيم بالضبط مثل هذه الدولة، بعد أن تزيل الظلم والطغيان من الأرض. ويتردّد صدى هذا القول في روايات كثير من أديان العالم الأخرى كالمسيحية واليهودية والبوذية، وفي ضوء الأحداث الجارية يقودنا إلى السؤال: ماذا عن أنظمة اليوم؟

هل الدول والأنظمة التي نراها اليوم هي حقًّا ذروة الحكم والعدل؟ هل هي انعكاسات صادقة للمُثُل التي تزعم أنها تمثّلها، أم أنها بالأحرى أنظمة طغيان وعبودية من القرن الـ21؟

الديمقراطية: دكتاتورية الأغلبية

النظام الأكثر شيوعًا الذي نراه اليوم هو الديمقراطية. وكثيرًا ما يُروَّج لها على أنها حكم الشعب. وهي بالنسبة إلى كثيرين اليوم ليست مجرد مَثَل أعلى، بل سمة أساسية من سمات نظام حكم مستنير. ففي الديمقراطية يملك الناس القدرة على انتخاب القادة والمشاركة في القرارات والسياسات. وإرادة الأغلبية هي التي تسود. ويُعدّ هذا النظام في خدمة شعبه من خلال مشاركة المواطنين وتكافؤ الفرص في التصويت، لكنه لا يخلو من العيوب. فما يُباع على أنه حكم الشعب هو في الحقيقة حكم الأغلبية. وقد ثبت في حالات كثيرة عبر التاريخ أن هذا خيار إشكالي. فعلى سبيل المثال، وجد استطلاع أجرته مؤسسة BMG Research في المملكة المتحدة عام 2017 أن ثلثي الجمهور البريطاني (67%) لم يقرؤوا البرامج السياسية للأحزاب على الإطلاق. وقد يؤدي هذا النقص في المعرفة إلى أن تتخذ جماهير غير مطّلعة قرارات سياسية تضرّ بالمجتمع. ويمكن للديمقراطية أن تسمح لأفراد لا يخدمون إلا مصالحهم بالتلاعب بأغلبية المواطنين والتأثير فيها، فيقدّم القادة السياسات القصيرة الأمد التي تضمن إعادة انتخابهم بدلًا من الاستثمار في مشاريع طويلة الأمد قد لا تحظى بالشعبية لكنها أنفع للمجتمع. وفي أسوأ حالاتها، يمكن للديمقراطية أن تنحدر إلى نظام تتصرف فيه الأغلبية كغوغاء تفرض إرادتها دون أن تراعي مصلحة جميع المواطنين.

الرأسمالية: استغلال الأضعف

الرأسمالية، وهي نظام اقتصادي تسيطر فيه الشركات الخاصة أو الأفراد على تجارة البلد وصناعته وأرباحه، سمةٌ رئيسية لمعظم البلدان الديمقراطية. وهي نظام يفخر بتشجيع الابتكار والفرص، ومثاله الأوضح الولايات المتحدة، إحدى أغنى القوى العظمى التي عرفها العالم على الإطلاق. والرأسمالية مدفوعة بالربح على نحو يُقال إنه يخدم المجتمع على أفضل وجه من خلال التوزيع الكفء للموارد، ولكن هل هذا هو واقع الرأسمالية الذي نراه اليوم؟

وبينما نشهد أسوأ تجاوزات الرأسمالية، التي تُثري الأغنياء وتُكرّس التفاوت في الثروة، تبرز مسألتا العدل والإنسانية إلى الواجهة.

وفي حالات كثيرة، كثيرًا ما يأتي السعي الذي لا ينتهي وراء الربح على حساب حقوق الإنسان وكرامته، وكثيرًا ما يؤدي إلى استغلال العمال، ولا سيما في البلدان النامية. ويبرز وجود مصانع الاستغلال، حيث يعمل الرجال والنساء والأطفال في ظروف مروّعة مقابل أجور غير كافية، الهوّةَ الهائلة بين الأغنياء والفقراء التي يغذّيها جشع الشركات. كما تعرّضت الرأسمالية لانتقادات واسعة بسبب تدمير البيئة من خلال ممارسات غير مستدامة. فقد تسبّبت صناعات مثل الوقود الأحفوري والتعدين وإزالة الغابات في تلوث هائل وفقدان للتنوع البيولوجي، مع تجاهل الشركات للعواقب الطويلة الأمد لأفعالها، وكل ذلك باسم المكسب المالي.

هل يمكن أن يُعدّ نظامٌ يقدّم الربح على كل شيء آخر نظامًا إنسانيًا أو مثاليًا؟ لقد جمع الأغنى ثروات مذهلة، بينما يواجه الفقراء مشقة متزايدة في هذه المجتمعات التي تحرّكها الرأسمالية. فمن ذا الذي يسمّي هذا نظامًا عادلًا؟

الشيوعية والاشتراكية: هل هما واقعيتان؟

وفي الطرف الآخر من الطيف توجد الشيوعية، وهي في جوهرها نظام تكون فيه جميع الممتلكات والثروات ملكًا للدولة لا للأفراد. ويتقاسم الجميع في المجتمع المنافع التي توزَّع بالتساوي. وتهدف هذه الملكية العامة الكاملة للممتلكات إلى إقامة مجتمع متساوٍ خالٍ تمامًا من الطبقات. غير أن التاريخ شهد حالات لا تُحصى من المجاعات الواسعة والقمع وانتهاكات حقوق الإنسان في الدول الشيوعية، مثل الاتحاد السوفيتي والصين. وقد ارتبطت هذه الحكومات باحتكار السلطة السياسية وقمع المعارضة. وفضلًا عن ذلك، فشل النموذج الاقتصادي للشيوعية مرارًا في التطبيق العملي، مما قوّض المُثُل نفسها التي يسعى النظام إلى صونها.

الاشتراكية نظام اقتصادي وسياسي قائم على الملكية الجماعية، بهدف ضمان توزيع متساوٍ للثروة والموارد. وبينما تهدف الشيوعية إلى إلغاء كل ملكية خاصة، يظل بوسع المواطنين في ظل الاشتراكية امتلاك بعض الممتلكات الخاصة. غير أن هذا النظام غير محدد بوضوح، ويختلف مدى الملكية الخاصة فيه، مع تفاوت التفسيرات والمقاربات للاشتراكية. وفي الواقع العملي، حققت الأنظمة الاشتراكية نجاحات محدودة، لكنها عرفت أيضًا إخفاقات على صعيد الازدهار الاقتصادي والرفاه.

شهد الاتحاد السوفيتي نموًا صناعيًا في بدايته، لكنه انهار في النهاية بسبب ضعف الاقتصاد وغياب الابتكار وسوء إدارة الموارد. وقد عُدّ الاقتصاد الاشتراكي لكوريا الشمالية فاشلًا، مع فقر واسع ونقص في الغذاء وانتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان. وعانت الصين الاشتراكية في عهد ماو تسي تونغ من المجاعة والقمع وتراجع اقتصادي واسع النطاق. وتعاني أنظمة اشتراكية كثيرة من الفساد وإساءة استعمال السلطة والفشل الاقتصادي. واستغلال نظام الرعاية الاجتماعية أمر شائع في هذه الأنظمة. ونتيجة لذلك، رافقت المشقةُ الاقتصادية والمعاناة الإنسانية الهائلة تطبيقَ السياسات الاشتراكية، رغم أهدافها المعلنة في الإنصاف والمساواة.

المشكلات التي تعصف بالمجتمعات الإسلامية الحديثة

ثمة أنظمة حكم أخرى كثيرة موجودة وقد وُجدت، غير أن هذه اللمحات القليلة تكشف مدى السهولة التي يمكن بها لأي نظام أن يقع ضحية للفساد. ومن المؤسف أن هذا لا يقتصر على الأنظمة غير الدينية. ففي حالات كثيرة، يكون حال الناس الذين يعترفون بالعدل والإنسانية حقوقًا وهبها الله أسوأ بكثير. فرغم ادعاء المسلمين أنهم على الطريق الحق الذي يعترف بأن السلطة لله، فقد عانوا صعوبات هائلة في تطبيق أي شيء يمثّل ولو من بعيد نظامًا عادلًا ومستنيرًا.

وفي صميم هذا الأمر، ويبدو أن ذلك كان أساسًا مراعاةً له، أملى النبي محمد على فراش موته وصيةً فيها تعليمات واضحة من شأنها أن تمنع الأمة الإسلامية من الضلال. ومنذ اللحظة التي تجاهل فيها المسلمون الوصية ونظام القيادة الإلهي الذي عيّنه الله، انحدر العالم الإسلامي إلى بعض أسوأ ما شُهد على الإطلاق من فوضى وسفك للدماء ودمار. وإذ تخلّى المسلمون عن وصية نبيهم وإرادة الله، وجدوا أنفسهم متروكين. فأنظمتهم التي وضعها البشر، وكل منها متدثّر بعباءة الشرعية الدينية، مليئة بالظلم والفساد والإحصاءات المُفزعة.

تحكم أغنى الدول الإسلامية وأكثرها نفوذًا ملكياتٌ، وهي نظام وراثي ينتقل فيه الحكم من جيل إلى جيل داخل أسرة واحدة. وفي معظم البلدان الإسلامية، يتمتع الملك بسلطة مطلقة وغير محدودة، دون قوانين تحاسب الحاكم أو تتيح عزله من منصبه. وفي هذا النظام تتمتع أسرة واحدة بامتيازات هائلة لمجرد المولد، مما يؤدي في كثير من الأحيان إلى إساءة استعمال السلطة. ونظرة واحدة إلى سلوك الملوك وإلى المعاناة وانتهاكات حقوق الإنسان في مجتمعاتهم تكشف كيف تخون هذه الأسر الملكية لا مبادئ الإنسانية والعدل فحسب، بل القيم الإسلامية نفسها التي تزعم أنها تصونها.

تجسّد المملكة العربية السعودية نظام الملكية هذا، إذ تحكمها أسرة آل سعود منذ تأسيس الدولة عام 1932. وثروة الأسرة المالكة السعودية، المقدّرة بأكثر من 1.4 تريليون دولار، تموّل نمط حياتها الباذخ إلى حد استثنائي، الذي يتناقض تناقضًا كبيرًا مع الفقر الواسع والكفاح اليومي من أجل البقاء الذي يعيشه الملايين في أنحاء المنطقة. ويظهر بذخ الأسرة المالكة بوضوح في ممتلكاتها، ومنها قصر اليمامة الممتد على أكثر من 4 ملايين قدم مربعة، ولوحة لليوناردو دافنشي بقيمة 450 مليون دولار، ويخت فاخر ضخم بقيمة 400 مليون دولار، وسيارات فاخرة مطلية بالذهب.

في عام 2018، لفت مقتل الصحفي السعودي جمال خاشقجي الانتباه الدولي إلى السياسات الظالمة والقمع الوحشي اللذين تمارسهما الملكية السعودية. غير أن ثروة الملوك السعوديين وسلطتهم المطلقة، ولا سيما ولي العهد الأمير محمد بن سلمان، أوجدتا نظامًا يمكن أن تزدهر فيه السياسات الظالمة بينما تبقى الأسرة المالكة بمنأى عن المساءلة.

وتوجد دول إسلامية أخرى في صورة جمهوريات إسلامية، مثل جمهورية إيران الإسلامية. وإيران دولة تزعم أنها تمثّل الإمام المهدي، ولكن كما فُصّل في كتاب «غاية الحكيم»، توجد تناقضات صارخة بين أفعال إيران والمكانة التي تعلنها لنفسها. فإيران أمة مليئة بالعلماء الذين يعظون بالمعجزات وحالات الشفاء في المراقد، ومع ذلك يرسل رجال الدين أنفسهم أقاربهم إلى المستشفيات الغربية لتلقي علاجات طبية باهظة. وهذا مجرد مثال بارز واحد يسلّط الضوء على النفاق الصارخ لدى العلماء في أعلى مستويات هذا النظام. ولا تبتعد أبدًا عن هذه الحكومة المتشددة، التي يديرها رجال دين يزعمون أنهم يمثّلون الإمام الـ12، اتهاماتُ الفساد والسجون اللاإنسانية وشبكات الدعارة وعمليات القتل الوحشية وحملات القمع.

نظام العدل الحق

رغم جهود البشرية على مرّ التاريخ، ثبت في نهاية المطاف أن كل نظام حكم، سواء أكان رأسماليًا أم شيوعيًا أم اشتراكيًا أم ديمقراطيًا، عرضة للفساد والقمع والظلم بشكل أو بآخر، ويرجع ذلك أساسًا إلى السياسيين الفاسدين أو الضعفاء والشركات غير الأخلاقية. ويؤدي نفوذها الواسع في هذه الأنظمة إلى قرارات وسياسات تُفسد المجتمع.

وماذا عن عامة الناس؟ إنهم يعانون بسبب هذه الإخفاقات، ويتحمّلون صعوبات يومية تعجز الحكومات والأنظمة عن حلّها أو لا ترغب في ذلك. وقد يواجه المواطنون في هذه الدول السجن بل الموت لممارستهم حقوقهم الإنسانية الأساسية. ورغم وجود القوانين والأنظمة، لا يمكن للعدل أن يسود.

وعند التدقيق، يبدو أن لكل نظام عيبًا مركزيًا واحدًا: فهو عاجز عن منع القادة الذين لا يخدمون إلا مصالحهم من تولّي السلطة، مما يؤدي في النهاية إلى انهيار المجتمع من خلال قرارات تضرّ بالمصلحة العامة. ومن المنطقي أنه إذا كان الحاكم مستنيرًا ويتخذ أفضل القرارات الممكنة في كل حالة دون أي مصلحة شخصية، فإن نظامًا يقوده هذا الشخص سيكون الأكثر فاعلية وكفاءة. إذن، فالأمر في الحقيقة يرجع إلى شخص. وقد أدرك أفلاطون ذلك قبل 2,300 عام.

في «جمهورية» أفلاطون، يتصوّر سقراط دولة مثالية يحكمها ملوك فلاسفة. وفي هذا النظام لا يتخذ الحكام القرارات لصالح الشركات أو الأغلبية أو المكسب الشخصي، بل تقوم القرارات على العدل. وتتحدد القيادة بالجدارة والحكمة ونبل الخُلق، لا بالثروة أو الامتياز. وكان أفلاطون يعتقد أن الفلاسفة وحدهم يستطيعون أن يعرفوا المُثُل حقًّا، أو بعبارة أخرى أن يفهموا الحقيقة الحقة، مما يمنحهم القدرة الفريدة على الحكم بالعدل. ويُؤتمن هؤلاء الملوك الفلاسفة على صون مبادئ الدولة وهداية شعبها، بالتزام صادق بالعدل وبمصلحة الجميع. وتقدّم «جمهورية» أفلاطون رؤية مفصّلة لدولة تُصان فيها حقوق الإنسان ويُقام فيها مجتمع مثالي قائم على العدل.

وهذه الفكرة نفسها، فكرة الدولة المستنيرة العادلة التي تُقام وتُصان بحكم الأكثر فضيلة وكفاءة، هي التي تحمل شبهًا لافتًا بالوعد الإلهي الذي قطعه أهل البيت. فمجيء القائم أبا الصادق عبد الله هاشم سيستهلّ عصرًا من السلام والحكم في صورته المثالية لإقامة دولة العدل الإلهي. وهذا المجتمع الموعود سيكون مجتمعًا تُصان فيه حقوق الإنسان، وتُتخذ فيه القرارات لما فيه الخير الأعظم للبشرية، ويسود فيه الحق والعدل، تجسيدًا حقيقيًا للمجتمع الكامل الذي فصّله فلاسفة اليونان القديمة بدقة في نصوصهم الفلسفية.

وهكذا، فإن الطريق إلى إقامة نظام حكم عادل ومستنير وناجح يكمن في التمسك بالوصية المقدسة التي تركها النبي محمد وجميع الأنبياء والمرسلين، رجوعًا حتى آدم، الذين اؤتمنوا على قيادة البشرية نحو هذه الدولة الموعودة، الخالية من الفقر والظلم. وهذا الوعد هو تتويج للسعي القديم إلى نظام عادل حقًّا، بعد عصر، أو بالأحرى بعد عصور كثيرة من الظلم الواسع والفساد والانحطاط الأخلاقي، نُعرَض عليه. فهذا ليس نظام عدل وفق تفسيرات ذاتية وأنظمة قابلة للخطأ، بل هو تطبيق العدل بهداية الله وأمره. والآن، في زماننا، أضاء ورثةُ إرث النبي الطريقَ نحو تحقيق هذا الوعد الإلهي. ويتعيّن علينا جميعًا أن نعمل بنشاط على تمهيد الأرض لهذه الدولة الموعودة، التي ستأتي للبشرية بالسلام الحق والمساواة والإحياء الروحي.