الحياة الفاضحة لأنبياء الله

في عصر يُنتظَر فيه من القادة الروحيين الكمال الأخلاقي، يفتّش المنتقدون في حياة الأنبياء والقديسين بحثًا عن عيوب تطعن في رسالاتهم. ولكن لو كانت الزلّات الأخلاقية أو الفضائح أو الاتهامات أو حتى الخطيئة العلنية مسوّغًا لإنكار السلطة الإلهية، لرُفض كل نبي تقريبًا في الكتب المقدسة، بدءًا بنوح وإبراهيم وداود، بل ومحمد.

حين نقرأ الكتاب المقدس والقرآن وغيرهما من النصوص المقدسة، يتضح موضوع واحد: لقد واجه رسل الله دائمًا الاتهامات والافتراءات. ومع ذلك، تبيّن هذه النصوص ذاتها كيف يبرّئ الله أنبياءه، فيدافع عنهم في وجه الأباطيل التي نُشرت ضدهم في حياتهم.

من منظورنا، ونحن نقرأ هذه القصص بعد قرون، من السهل أن نفترض أنه كان واضحًا للجميع في حياة الأنبياء أن الاتهامات باطلة. وقد نظن أنه كان من اليسير على مؤمني ذلك الزمان أن يرفضوا تلك الافتراءات وأن يدركوا براءة رسل الله. ومع ذلك، حتى اليوم، نرى المنتقدين والملحدين يعيدون تدوير الاتهامات القديمة نفسها، مستخدمين الأمثلة نفسها لمهاجمة دين الله وانتقاد أنبيائه.

فعلى سبيل المثال، في القرآن، يُتّهم محمد بأنه مجنون وكذّاب وساحر.

﴿مَا أَنْتَ بِنِعْمَةِ رَبِّكَ بِمَجْنُونٍ﴾القرآن الكريم، سورة القلم، الآية 2

﴿قَالُوا إِنَّمَا أَنْتَ مُفْتَرٍ﴾القرآن الكريم، سورة النحل، الآية 101

﴿وَقَالَ الظَّالِمُونَ إِنْ تَتَّبِعُونَ إِلَّا رَجُلًا مَسْحُورًا﴾القرآن الكريم، سورة الفرقان، الآية 8

وبالمثل، اتُّهم عيسى بأن به شيطانًا (إنجيل يوحنا 10: 20) وبأنه مضلّ (إنجيل يوحنا 7: 12).

وإلى جانب الاتهامات الموجهة إلى الأنبياء، فقد تورّطوا أيضًا في فضائح فعلية في حياتهم. ومن ثَمّ، فحتى الفضيحة الكاملة ليست سببًا كافيًا لرفض نبي. فلنتفحّص هذه الحالات واحدة تلو الأخرى.

هل رؤية نبي سكرانَ مسوّغ لعدم الإيمان؟ تأمّل نوحًا، الذي تجلّه اليهودية والمسيحية والإسلام. فبعد الطوفان، يقول الكتاب المقدس: «وابتدأ نوح، وكان فلّاحًا، يغرس كرمًا. فلما شرب من خمره سكر وتعرّى داخل خيمته» (سفر التكوين 9: 20-21).

وماذا عن الإفراط أو الشهوة؟ فقد وُصف الملك سليمان، ابن داود، بأنه أحبّ «نساءً غريبات كثيرات»، رغم التحذيرات الإلهية الصريحة. «وكانت له سبع مئة زوجة من بنات الملوك وثلاث مئة سرية» (سفر الملوك الأول 11: 3). ورغم ذلك، فإن حكمته هي التي تحدد إرثه في القانون الديني.

وإذا كانت طاعة الله هي المعيار، فكيف نوفّق بين ذلك وبين أفعال يونس، الذي هرب من أمر الله؟ «فقام يونس ليهرب من وجه الرب إلى ترشيش» (سفر يونان 1: 3). أو آدم، الإنسان الأول، الذي عصى الله وأكل من الشجرة المحرّمة؟

ولعل أكثر المسوّغات إثارة للجدل هو الاتهام الجنائي. فموسى، مخلّص بني إسرائيل، اتُّهم ذات مرة بالقتل. فقد سأله رجل: «أمفتكر أنت بقتلي كما قتلت المصري؟» (سفر الخروج 2: 14). فهرب موسى. ومع ذلك، كان موسى هذا نفسه هو الذي سيقف لاحقًا أمام فرعون بسلطان الله.

ثم هناك داود، الراعي الملك، الذي لم يكتفِ بالزنى مع بثشبع، بل دبّر موت زوجها. «فدخلت إليه، فاضطجع معها... وحبلت المرأة، فأرسلت وأخبرت داود وقالت: إني حبلى» (سفر صموئيل الثاني 11: 4-5). ومع ذلك، يسمّي الله داود «رجلًا حسب قلبي».

وفضلًا عن ذلك، فإن مملكة إسرائيل، التي كانت تُعدّ يومًا منارة إلهية للاستقرار في عهد الملك داود، اهتزّت بسلسلة استثنائية من الأحداث لم تكشف الاضطراب السياسي فحسب، بل التصدعات العميقة داخل الأسرة الملكية. وفي قلب ذلك كله كان أبشالوم، ابن داود، الذي بلغ تمرّده على أبيه ذروته في واحدة من أشد الخيانات الشخصية إذهالًا في تاريخ الكتاب المقدس: إذ اضطجع مع سراري أبيه على سطح القصر على مرأى من إسرائيل كلها.

وكانت التبعات مدمّرة. ففي السياق الثقافي لإسرائيل القديمة، لم يكن الاستيلاء على حريم الملك مجرد فعل من أفعال الفجور الجنسي، بل كان إعلانًا للسيادة، ورفضًا علنيًا للسلطة الأبوية والإلهية معًا. فما بدأ انقلابًا سياسيًا تحوّل إلى فضيحة شخصية عميقة، فضيحة أبرزت تفكك النظام الملكي والروابط العائلية معًا.

وبالنظر إلى هذه القصة المفصّلة في الكتاب المقدس، كيف يمكننا أن نرفض أي نبي بسبب تورّطه في فضائح شخصية بل وجنسية؟

بل إن النبي محمدًا نفسه واجه فضيحة في نظر بعضهم، ولا سيما في ما يتعلق بزواجه من زينب، الزوجة السابقة لابنه بالتبنّي. فالقصة تزعم أنه رأى زينب فرغب فيها. ومع ذلك، يدافع القرآن عن هذه الحادثة: ﴿زَوَّجْنَاكَهَا لِكَيْ لَا يَكُونَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ حَرَجٌ فِي أَزْوَاجِ أَدْعِيَائِهِمْ﴾ (القرآن الكريم، سورة الأحزاب، الآية 37)، متخذًا الزواج وسيلة لإبطال أعراف التبنّي السابقة للإسلام وتوضيح الأعراف الاجتماعية.

وإذا كانت أخلاق الأسرة مسوّغًا لعدم الإيمان، فإن بيت يعقوب يطرح هو أيضًا معضلة خطيرة. فقد اضطجع رأوبين مع سرية أبيه، وتآمر إخوة يوسف على قتله. «فالآن هلمّ نقتله... ونقول: وحش رديء أكله» (سفر التكوين 37: 20). ومع ذلك، يبقى يعقوب أحد آباء الإيمان.

وقصة النبي لوط من أشد القصص إزعاجًا. فقد أسكرته ابنتاه، وأنجب منهما أولادًا دون أن يعلم (سفر التكوين 19: 30-36). أما إبراهيم، فقد قال صراحةً عن زوجته: «وبالحقيقة أيضًا هي أختي ابنة أبي، غير أنها ليست ابنة أمي، فصارت لي زوجة» (سفر التكوين 20: 12).

هل ينبغي أن يُبطل فعلُ زيارة بغيّ مقامَ النبي؟ فشمشون، قاضي إسرائيل ونذير الله، «ذهب إلى غزة، ورأى هناك امرأة زانية، فدخل إليها ليبيت عندها» (سفر القضاة 16: 1). ورغم ذلك، استمر الله في العمل من خلاله حتى آخر أنفاسه.

ليس الغرض من هذه الأمثلة من حياة الأنبياء التهوين من أهمية الأخلاق. بل إنها تتحدى الافتراض الحديث القائل إن السلطة الإلهية متوقفة على الكمال البشري. فمع أن الأنبياء والرسل واجهوا الاتهامات، وتحمّلوا الافتراءات، وتعثّروا أحيانًا بوصفهم بشرًا، فإن دعوتهم وسلطتهم لم تقوما في النهاية على رضا البشر، بل على اختيار الله. وعبر الكتب المقدسة كلها، ليس كمال الرسول هو الأهم، بل صدق رسالته، وتعيينه الإلهي، وأثر هدايته.

وحتى اليوم، لا تزال سمعة كثير من الأنبياء موضع نقاش وجدل. فعلى سبيل المثال، لا يزال مقام عيسى غير واضح لكثير من اليهود، ولا تزال الأحداث المحيطة بموته وقيامته موضع جدل بين المسيحيين والمسلمين. وبالمثل، لا تزال سمعة محمد وآله غير مفهومة أو مقبولة تمامًا لدى أغلبية المسلمين والمسيحيين واليهود. ولا يزال ظل الاتهام والفضيحة قائمًا. ومع ذلك، يبيّن التاريخ أن الله يجد دائمًا سبيلًا لتوضيح الحق وتبرئة مختاريه.

أما بالنسبة إلى المؤمنين، فالدرس واضح: إن الحكم على صدق رسول بناءً على آراء أعدائه واتهاماتهم وصفة للإخفاق الروحي. فنحن نعيش في عالم كثيرًا ما يُحتفى فيه بالفجور، ولا يتحقق فيه أي خير دون جهد وألم. وقد حذّر عيسى نفسه:

«طوبى لكم إذا عيّروكم وطردوكم وقالوا عليكم كل كلمة شريرة من أجلي كاذبين. افرحوا وتهلّلوا، لأن أجركم عظيم في السماوات، فإنهم هكذا طردوا الأنبياء الذين قبلكم.»الكتاب المقدس، إنجيل متى، الإصحاح 5، الآيات 11-12