ما الذي يعنيه قَسَم الولاء الذي تؤديه حقًا

على مر التاريخ، كان التعهد بالولاء لقائد أو علم أو أمة جزءًا حاسمًا من المجتمع. ولم يكن هذا الولاء مجرد إجراء شكلي؛ بل كثيرًا ما كان يُفرض بصرامة، مع عواقب وخيمة على من لا يمتثلون.

في روما القديمة، كان الولاء للإمبراطور أمرًا أساسيًا. فكان على الجنود والمسؤولين الرومان أن يؤدوا قسمًا يسمى «ساكرامنتوم» (sacramentum)، يتعهدون فيه بالدفاع عن الإمبراطور والدولة. ولم يكن ذلك مجرد طقس؛ بل كان التزامًا مُلزِمًا. وكان نقض هذا القسم يُعدّ خيانة، وقد يؤدي إلى عقوبة شديدة تصل إلى الموت. وفي إطار الساكرامنتوم، كان الجنود يُقسمون:

«سأنفّذ بأمانة كل ما يأمر به الإمبراطور، ولن أهجر الخدمة أبدًا، ولن أسعى إلى تجنّب الموت من أجل الجمهورية الرومانية.»في الشؤون العسكرية (De re Militari)، فيجيتيوس ريناتوس

خلال العصور الوسطى، كانت أوروبا تعمل وفق نظام إقطاعي يتعهد فيه التابعون بالولاء لأسيادهم. وكانت هذه الرابطة تُضفى عليها الصفة الرسمية من خلال مراسم يركع فيها التابعون أمام أسيادهم ويُقسمون على خدمتهم وحمايتهم. وكان هذا الوعد مقدسًا، وقد يعني نقضه خسارة كل شيء، بما في ذلك الأرض والألقاب بل والحياة.

في عصر الملكيات المطلقة، ادّعى الملوك أن حقهم في الحكم يأتي مباشرة من الله. وكان هذا الحق الإلهي يعني أن الرعايا مدينون لملكهم بولاء مطلق. فعلى سبيل المثال، طالب لويس الرابع عشر ملك فرنسا، الملقب بالملك الشمس، بولاء لا يتزعزع، ونكّل بأي معارضة تنكيلًا شديدًا. وفي إنجلترا، بعد أحداث مثل الحرب الأهلية والثورة المجيدة، صارت أقسام الولاء للملك واجبة قانونًا. وكان رفض أداء قسم الولاء قد يؤدي إلى السجن أو الإعدام. وخلال هذه الفترة، كان الرعايا مُلزَمين بأداء قسم الولاء للملك. وقد تفاوتت الصياغة الدقيقة لهذه الأقسام، لكنها كانت تتضمن عادة التزامات بالدفاع عن الملك وصون سلطته. ومن أمثلة هذا القسم من فترة عودة الملكية الإنجليزية:

«إنني أعلن وأتعهد بأن أكون صادقًا ومخلصًا لجلالة الملك، وأن أحفظ له الإيمان والولاء الحق، وأن أدافع عنه بأقصى ما أستطيع ضد كل المؤامرات والمحاولات أيًّا كانت التي تُدبَّر ضد شخصه أو تاجه أو كرامته.»

جعل صعود القومية في القرنين الـ19 والـ20 الولاءَ للدولة أكثر أهمية. ففي ألمانيا النازية، طالب أدولف هتلر جميع المواطنين بولاء مطلق. وكان الجنود والمسؤولون يؤدون «قسم الفوهرر» (Führereid) له مباشرة، لا للدستور ولا للدولة. وكان هذا القسم أداة لهتلر لتوطيد سلطته، وكان نقضه يُعدّ خيانة عقوبتها الموت.

تُظهر هذه الأمثلة التاريخية أن الولاء كان دائمًا أساسيًا للحفاظ على السيطرة والاستقرار في المجتمعات. فمن أقسام الولاء في روما القديمة إلى قسم الفوهرر في ألمانيا النازية، كان التعهد بالولاء أكثر من مجرد إجراء شكلي؛ كان وسيلة لفرض السلطة وضمان الطاعة. ومع انتقالنا إلى يومنا هذا، تغيرت الطرق التي تطالب بها الحكومات بالولاء، لكن الفكرة الجوهرية بقيت كما هي.

الولاء في العصر الحديث

في عالم اليوم، يُعدّ الولاء للحكومة توقعًا أساسيًا مفروضًا على المواطنين في جميع أنحاء العالم، وكثيرًا ما يكون ذلك دون أن يدركوا تمامًا مدى امتداده.

حين يحصل الأفراد على جنسية بلد جديد، فإنهم يؤدون عادة قسم الولاء. وهذا التعهد ليس مجرد بادرة احتفالية؛ بل يدل على الالتزام بقوانين الأمة وقيمها، بل وأحيانًا بقادتها. فعلى سبيل المثال، في الولايات المتحدة، يتعهد المواطنون الجدد بأن:

«يدعموا دستور الولايات المتحدة الأمريكية وقوانينها ويدافعوا عنها ضد جميع الأعداء، في الخارج والداخل.»قسم الولاء في الولايات المتحدة

هذا القسم اتفاق مُلزِم، يدل على انتقال الولاء من بلد المنشأ إلى الوطن الجديد. وفي الوقت نفسه، فإن من يخالفون القيم بارتكاب جرائم خطيرة معينة، أو حتى بأن يُعدّوا «غير ديمقراطيين»، قد يفقدون جنسيتهم في بعض الحالات؛ وهي حقيقة كثيرًا ما يُغفل عنها.

يُعدّ «تعهد الولاء» مثالًا بارزًا على طقس يومي يرسّخ الشعور بالولاء لدى المواطنين. فهذا التعهد، الذي يُتلى في المدارس وفي المناسبات العامة بل وفي بعض الاجتماعات الحكومية، متأصل في الثقافة الأمريكية مثلًا. وهو بمثابة تذكير دائم بواجب المرء تجاه الأمة وعلمها. وكلمات «أتعهد بالولاء لعلم الولايات المتحدة الأمريكية، وللجمهورية التي يمثلها» تعكس التزامًا عميقًا يُتوقع من المواطنين أن يحافظوا عليه طوال حياتهم.

في الملكيات مثل المملكة العربية السعودية، يُعدّ الولاء للأسرة الحاكمة تقليدًا متجذرًا بعمق. فعند تولي المسؤولين العموميين مناصبهم، يؤدون قسم الولاء للملك. ويعزز قسم الولاء هذا سلطة الملك والدور المركزي للأسرة المالكة في حكم البلاد. وتضمن هذه الممارسات الحفاظ على نفوذ الملكية واحترامه على جميع مستويات الحكومة والمجتمع.

متطلبات الخدمة الوطنية والولاء الضمني

تفرض بلدان كثيرة متطلبات الخدمة الوطنية، التي تُلزم المواطنين بالمساهمة في خدمة الدولة، عادة من خلال الخدمة العسكرية أو المدنية. ففي بلدان مثل كوريا الجنوبية وإسرائيل، يُلزَم الشبان (وفي إسرائيل الشابات أيضًا) بالخدمة في الجيش لفترة محددة. وهذه الخدمة ليست اختيارية؛ بل هي التزام قانوني يؤكد واجب الفرد تجاه أمته. وتؤكد هذه المتطلبات الاعتقاد بأن لكل مواطن دورًا يؤديه في الدفاع عن الدولة وتسيير شؤونها. ومن لا يمتثل يواجه السجن، أو على الأقل تبعات اجتماعية مثل البطالة وسحب المزايا الحكومية. ويخوض اليهود الأرثوذكس منذ سنوات صراعًا مع حكومة إسرائيل لتجنب «واجبهم» في الذهاب إلى الحرب من أجل إسرائيل.

لدى الحكومات أساليب متنوعة لضمان وفاء مواطنيها بتعهدات الولاء، سواء من خلال التدابير القانونية أو الضغط المجتمعي. وقد تكون عواقب الإخفاق في الوفاء بهذه الالتزامات وخيمة وبعيدة المدى، ما يؤكد الجدية التي تنظر بها الدول إلى الولاء.

من أبرز الطرق التي تفرض بها الحكومات الولاء العقوبات القانونية. فعلى سبيل المثال، في بلدان كثيرة، قد يؤدي رفض الخدمة الوطنية الإلزامية أو التهرب من التجنيد العسكري إلى السجن أو غرامات باهظة. وفي كوريا الجنوبية، قد يواجه الشبان الذين يحاولون تجنب الخدمة العسكرية الإلزامية السجن وسجلًا جنائيًا، ما يؤثر في مستقبلهم المهني ومكانتهم الاجتماعية.

إلى جانب العقوبات القانونية، قد تكون العواقب الاجتماعية كبيرة أيضًا. ففي مجتمعات كثيرة، قد يؤدي الإخفاق في إظهار الولاء إلى النبذ الاجتماعي. فقد يتجنب المجتمع الأفراد، أو يفقدون وظائفهم، أو يواجهون إدانة علنية. وفي البلدان الديمقراطية، قد يواجه من يرفضون المشاركة في الرموز أو الطقوس الوطنية، مثل الوقوف للنشيد الوطني، ردود فعل عنيفة من أقرانهم ومن وسائل الإعلام.

التجنيد الإجباري في أوكرانيا

من الأمثلة الصارخة بشكل خاص على الولاء المفروض الوضعُ في أوكرانيا، ولا سيما في خضم الصراع المستمر مع روسيا. ففي ظل الأحكام العرفية، طبّقت الحكومة الأوكرانية سياسات تجنيد صارمة لتعزيز قواتها العسكرية. ويقوم ضباط التجنيد باحتجاز الرجال في الشوارع، وكثيرًا ما يقدّمون لهم حدًا أدنى من التدريب قبل إرسالهم إلى خطوط المواجهة. ولم تستثنِ هذه الممارسة المسنين، بل ولا النساء في بعض الحالات، ما يبرز الإجراءات المتطرفة المتخذة في زمن الحرب.

القصص الواردة من أوكرانيا مروّعة حقًا. فشبان لا خبرة عسكرية سابقة لهم يُزجّ بهم فجأة في القتال، وهم بالكاد مستعدون لحقائق الحرب الوحشية. ورجال أكبر سنًا، ظنوا أن أيام خدمتهم قد ولّت منذ زمن بعيد، يُستدعون للقتال من جديد. بل إن النساء، المعفيات تقليديًا من هذه الواجبات، يجدن أنفسهن عالقات في شبكة التجنيد. وهؤلاء الأفراد، بصرف النظر عن وعيهم أو استعدادهم، يُجبرون على الوفاء بتعهد ولائهم لبلدهم، ما يوضح العواقب الوخيمة للتعبئة في ظل الأحكام العرفية.

في أحد المشاهد المؤلمة، يُقتاد رجل بالقوة على يد ضباط التجنيد. يصرخ ويقاوم، لكن جهوده تذهب سدى. ولا يُبدي الضباط أي رحمة وهم يجرّونه إلى سيارتهم، متجاهلين محاولاته اليائسة للإفلات. وهذا الرجل، مثل كثيرين غيره، يُقتاد رغمًا عنه إلى قاعدة عسكرية قريبة.

ويُظهر مقطع مصور آخر مشهدًا يفطر القلب، إذ تزور امرأة، تنعى زوجها الذي قُتل في الحرب، قبره برفقة شقيق زوجها. وتنقطع زيارتهما فجأة على يد مجنِّدين عسكريين أوكرانيين يقتادون شقيق الزوج بالقوة، رغم احتجاجاته وتوسلات المرأة المحمومة. فيُجعل «متطوعًا» في الحال، دون أي اعتبار لموافقته أو لحزن العائلة.

في أوديسا، كان عامل محلي يمارس روتينه اليومي حين اعترضه ضباط التجنيد على حين غرة. فرشّوه بالغاز المسيل للدموع، ما سبّب له ألمًا وتشوشًا فوريين. ورغم محاولاته اليائسة للمقاومة، أمسك به الضباط بالقوة وألقوه في شاحنة صغيرة كانت في الانتظار.

ويُظهر مقطع مصور مزعج آخر رجلًا يقاوم بشراسة التعبئة القسرية على يد ضباط عسكريين. وتشق صرخاته الهواء وهو يقاوم بيأس. وتتصاعد المواجهة، فيلجأ الضباط إلى ركله، تاركين إياه منهارًا متألمًا على الأرض. ثم ينسحبون فجأة، على الأرجح خوفًا من القرويين الذين هرعوا لنجدة الرجل.

بلغ الطلب المتواصل على مجندين جدد لإدامة المجهود الحربي المستمر مستويات متطرفة، ما أثار إحباطًا واسعًا بين الأوكرانيين. ففي مدن مثل كييف وخميلنيتسكي وخاركوف ودنيبروبتروفسك، بدأ السكان يضرمون النار في سيارات تابعة لضباط التجنيد العسكري، ما يبرز غضبهم ويأسهم المتزايدين.

لفت فوخا (Vokha)، وهو شخص من ذوي الإعاقة في القوات المسلحة الأوكرانية، انتباهًا لم يكن يرغب فيه حين أظهر مقطع مصور جنودًا يُرهبونه في خندق. وقد أبرزت هذه اللقطات المزعجة أن حتى ذوي الإعاقة يُتوقع منهم الوفاء بتعهدهم، ولا يُستثنون من مطالب الحرب الوحشية.

حثّ إيفو دالدر، المندوب الدائم السابق للولايات المتحدة لدى حلف شمال الأطلسي (الناتو)، الحكومةَ الأوكرانية مؤخرًا على البدء بتعبئة شبابها. وفي مقابلة مع يورونيوز، شدد على الحاجة إلى مجندين جدد، قائلًا:

«ما تحتاج أوكرانيا إلى فعله هو تعبئة الموارد البشرية. هذه حرب يخوضها أبناء الـ40... عليكم أن تجنّدوا أبناء الـ18، وعليكم أن تجنّدوا أبناء الـ20، وعليكم أن تجنّدوا أبناء الـ21.»

وفقًا لقانون جديد في أوكرانيا، قد يواجه الرجال الذين يحاولون التهرب من التجنيد عقوبات شديدة، منها فقدان منازلهم. فمن لا يحدّثون بياناتهم في مكاتب التجنيد ستُفرض عليهم غرامات، وإن لم يدفعوها، فقد تُصادر شققهم أو بيوتهم. ويبرز هذا القانون الإجراءات اليائسة التي تتخذها الحكومة لضمان عدد كافٍ من الأفراد للعمليات العسكرية.

تثير هذه الأوضاع أسئلة عميقة حول عواقب التعهد بالولاء وحقيقة الحرية في ظل هذه الظروف. فكثير من الأوكرانيين يشعرون الآن بأنهم محاصرون بالالتزامات التي قطعوها على أنفسهم، مدركين أن تعهداتهم قد ربطتهم بحكومة يرونها ظالمة مستبدة. فبدلًا من حماية مصالحهم، تبدو هذه الحكومة وكأنها تملك حياتهم، إذ ترسلهم إلى صراع وحشي يخشى بعضهم أن يشعل حربًا عالمية ثالثة. ويؤكد هذا السيناريو المأساوي الحقيقة القاسية بأن تعهدات ولائهم لم تقُدهم إلى الحرية، بل إلى عبودية رهيبة وخطيرة.

هذه القصص من أوكرانيا ليست إلا لمحة عما يحدث حين يتعهد الناس بالولاء لحكوماتهم دون أن يفهموا تبعات ذلك فهمًا كاملًا. إن قسم الولاء يمين لا ينبغي الاستخفاف به. فعليك أن تحذر لمن تتعهد بولائك، وما الذي تدعمه ومن تدعم. وإلا فقد تجد نفسك في وضع مثل وضع أولئك الرجال الأوكرانيين. ولا تنسَ أن هذه الأمثلة لا تقتصر على أوكرانيا؛ فبلدان غربية أخرى ستتصرف بلا شك على النحو نفسه في أوقات الحرب، داعيةً مواطنيها إلى الوفاء بتعهدات ولائهم.

ما تُظهره هذه الأمثلة بوضوح هو أن جهل المرء بواجباته لا يعفيه من العواقب. فسواء من خلال التبعات القانونية أو النبذ الاجتماعي أو التجنيد الإجباري، فإن فرض الولاء مسألة جدية. فالحكومات تتوقع من مواطنيها أن يفوا بتعهداتهم، والإخفاق في ذلك قد يؤدي إلى عقوبات تغيّر مجرى الحياة. وفي أوقات الحرب، كما هو الحال في أوكرانيا، قد تصبح هذه الإجراءات أكثر إثارة للجدل وأشد تطرفًا، بما يعكس الحاجات الملحّة لأمة تتعرض للتهديد.

إن العقوبات القاسية والضغوط المجتمعية المرتبطة بفرض الولاء تبرز الطبيعة الجدية لهذه الالتزامات في الحكم الحديث. غير أن الولاء لقوة أعلى، مثل الله، يقدّم منظورًا مختلفًا للولاء. فقد أثّر هذا الشكل من الولاء تأثيرًا عميقًا في المجتمعات عبر التاريخ، ولا يزال يقدّم رؤية مغايرة لطبيعة الواجب والإخلاص.

الولاء لله بديلًا؟

بينما الولاء للحكومات والقادة متأصل بعمق في المجتمع، فإن الولاء لقوة أعلى، مثل الله، يقدّم منظورًا مختلفًا للولاء والواجب. فإذا كان من الطبيعي لنا أن نعطي الولاء للدولة، فكيف لا يكون من الطبيعي أن نبايع نبيًا أو رسولًا مرسلًا من الله؟ هذا ما قامت عليه الأديان منذ آلاف السنين.

على مر التاريخ، شددت تقاليد دينية كثيرة على أهمية مبايعة الله أو ممثليه الإلهيين. ولم تكن هذه البيعة في الغالب التزامًا روحيًا فحسب، بل كانت لها أيضًا انعكاسات عملية على الحياة اليومية لأتباعها.

ففي الإسلام، على سبيل المثال، تُعدّ مبايعة النبي محمد عملًا جوهريًا. ويُعبَّر عن هذه البيعة من خلال الشهادة، أي إعلان الإيمان الذي ينص على: «لا إله إلا الله، ومحمد رسول الله». ولم تكن هذه البيعة رمزية فحسب، بل كانت التزامًا باتباع تعاليم النبي وهديه. ويبرز القرآن ذلك في سورة الفتح، إذ يقول:

﴿۞ لَقَدْ رَضِيَ اللَّهُ عَنِ الْمُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ الشَّجَرَةِ فَعَلِمَ مَا فِي قُلُوبِهِمْ فَأَنْزَلَ السَّكِينَةَ عَلَيْهِمْ وَأَثَابَهُمْ فَتْحًا قَرِيبًا﴾القرآن الكريم، سورة الفتح، الآية 18

وبالمثل، في المسيحية، يعطي الأتباع ولاءهم لعيسى المسيح بوصفه ابن الله والوسيط الأعلى بين البشرية والله. والولاء لعيسى يعني قبوله ربًّا ومخلّصًا، واتباع تعاليمه كما دُوّنت في الأناجيل، والعيش وفق المبادئ المسيحية القائمة على المحبة والغفران والفداء. فعلى سبيل المثال، في إنجيل لوقا 9: 57-62، يدعو يسوع إلى الالتزام الكامل، قائلًا:

«ليس أحد يضع يده على المحراث وينظر إلى الوراء يصلح لملكوت الله.»الكتاب المقدس، إنجيل لوقا، الإصحاح 9، الآية 62

في اليهودية، يقتضي الولاء لله احترام العهد الذي توسط فيه أنبياء مثل موسى. ويشمل ذلك الالتزام بالوصايا والتعاليم الواردة في التوراة. ويحدد سفر التثنية 17: 14-20 مسؤوليات الملك الذي يختاره الله، مؤكدًا ضرورة أن يتبع الملك شريعة الله وأن يقود الشعب وفقًا لها.

في الإسلام الشيعي، كانت البيعة للأئمة، الذين يُعدّون الخلفاء الشرعيين للنبي محمد، جانبًا حاسمًا من الإيمان. فقد تعهد أتباع هؤلاء الأئمة بالولاء لهم، معترفين بسلطتهم الروحية والزمنية. ووفرت هذه البيعة الهداية وشعورًا بالاستمرارية في قيادة المجتمع الإسلامي، ولا سيما في أوقات الاضطراب السياسي والتشرذم.

فعلى سبيل المثال، شدد النبي محمد على أهمية البيعة لإمام الزمان، قائلًا:

«من مات ولم يبايع إمام زمانه فقد مات ميتة الجاهلية.»العقل والجهل في الكتاب والسنة، محمد الريشهري، ص 275

يبرز هذا القول الالتزام المستمر المتوقع من المؤمنين تجاه قادتهم الروحيين.

وعلاوة على ذلك، تنص الروايات على أن البيعة للمهدي، وهو قائد مستقبلي في علم الآخرة الإسلامي، فريضة إلهية. ويُقال إنه حين يظهر المهدي، على المؤمنين أن يبايعوه «ولو حبوًا على الثلج»، إذ إنه سيملأ العالم عدلًا وقسطًا.

لماذا البيعة الإلهية لا الولاء للدولة؟

الولاء لله لا يقتصر على الالتزامات الروحية والأخلاقية؛ بل يشمل أيضًا مسؤوليات عملية تماثل تلك التي تطلبها الحكومات العلمانية. وهذا الشكل الشامل من الولاء قد يؤدي إلى منافع ملموسة، مثل الحماية والبنية التحتية والخدمات الاجتماعية في ظل دولة يهديها الله. غير أن الإخفاق في الامتثال للتوقعات الإلهية قد يؤدي إلى عواقب وخيمة، لا تقتصر على هذه الدنيا بل تمتد إلى الآخرة.

يُطلب من المؤمنين أداء واجبات عملية متنوعة في إطار ولائهم لله. ومن ذلك طاعة القوانين، ودفع الضرائب، والمشاركة في المسؤوليات المدنية، وهي أمور لا غنى عنها للحفاظ على النظام والعدل داخل المجتمع الديني. فعلى سبيل المثال، في الإسلام، يقتضي الالتزام بالشريعة السلوك الأخلاقي والعدالة الاجتماعية والإنصاف الاقتصادي. ويُنظر إلى دفع الزكاة (الصدقة)، ومراعاة الأحكام الشرعية، والمشاركة في الأنشطة الجماعية على أنها تعبير عن الإيمان وطاعة الله.

وبالمثل، في المسيحية، يُعلَّم الأتباع أن «أعطوا إذًا ما لقيصر لقيصر وما لله لله» (إنجيل متى 22: 21). وهذا يدل على مسؤولية مزدوجة بالوفاء بالواجبات المدنية والالتزامات الروحية معًا. والتوراة في اليهودية تحدد هي أيضًا وصايا تنظم الممارسات الدينية والالتزامات المجتمعية على السواء، مؤكدةً على العدل والصدقة والمسؤولية الجماعية.

إن مبايعة الله تقدّم منافع عميقة، ولا سيما في ظل دولة العدل الإلهي. فنظام الله في جوهره عادل وحكيم ورحيم. فحين يتعلق الأمر بالحرب، على سبيل المثال، توجد طبقة من المحاربين، أي أفراد مستعدون وراغبون ومتفانون في القضية. وقد وُقفت حياتهم على هذا الواجب، وهم مجهزون ومستعدون للمعركة. والعدل الحقيقي يعني وضع الأشياء في مواضعها الصحيحة، وإرسال شخص من ذوي الإعاقة إلى الحرب هو آخر مكان ينبغي أن يكون فيه. إنه أمر قاسٍ عديم الرحمة. ففي ظل نظام إلهي، لن يُجنَّد من هم صغار جدًا أو كبار جدًا أو غير صالحين للحرب لأي سبب آخر، بما يضمن ألا يتحمل هذا العبء إلا المنتمون إلى طبقة المحاربين. وهذا النهج الرحيم من منافع مبايعة الله.

وفضلًا عن ذلك، فإن مبايعة الله تتجاوز السلطة الزمنية. فخلافًا للتعهد لحكومة، وهو مؤقت ومحدود، فإن التعهد لله هو تعهد لكائن حكيم أبدي يفوق قدرات أي حكومة بشرية. وهذا التعهد يؤكد إيمان المرء وتفانيه للخالق، الذي له السلطان على الدنيا والآخرة.

علينا أن نتساءل لمن نكرّس حياتنا. هل ينبغي أن نتعهد بالولاء لحكومات ظالمة تقدّم مصالحها الذاتية ولا تحمل اهتمامًا حقيقيًا بالناس؟ إن سلطتها زائلة ومحدودة بهذه الدنيا. أما مبايعة الله فتقدّم وعدًا بالعدل والرحمة يمتد إلى ما بعد هذه الحياة.

إن بيعتنا لله يُعبَّر عنها من خلال ممثله، وهو في عصرنا هذا القائم أبا الصادق عبد الله هاشم. وهذا الحاكم معصوم ومهدي بالإلهام الإلهي. وخلافًا للحكومات الأرضية، فهو لا يحكم لأن لديه تطلعات إلى السلطة أو الثروة. وليست لديه دوافع خفية. لقد اختاره الله لأنه يهتم حقًا بما هو خير للناس. واليوم يدعو الجميع إلى مبايعته لمساعدته على بناء دولة العدل الإلهي.