Esto es lo que falla en nuestro sistema de justicia

Se nos educa para creer que infringir la ley es malo y cumplirla es bueno. Pero ¿y si la propia ley es un error judicial, elaborada por quienes se interesan más por el poder y la política que por la equidad?

En Estados Unidos, un país que se enorgullece de ser un faro de justicia, denunciantes como Snowden y Assange reciben cadenas perpetuas por intentar ayudar a sus conciudadanos, mientras que criminales de guerra como Geogre Bush y Dick Cheney siguen siendo inmunes y nunca son acusados de incitar al asesinato en masa y a la tortura. En Europa, el 30 por ciento de los violadores de niños recibe libertad condicional, y menos del 10 por ciento de los casos de violación llega siquiera a ser procesado. Al mismo tiempo, personas corrientes cumplen años de prisión por piratear películas o cometer fraude fiscal.

¿Qué falla en nuestro sistema de justicia? ¿Y no tenemos más remedio que acatar un sistema que se ha demostrado injusto? ¿O tenemos derecho a objetar?

Cuando los pedófilos en serie quedan libres

Uno de los mayores peligros de un sistema, que podemos observar, es que los ciudadanos llegan a aceptar las injusticias del sistema como la norma. Con el tiempo, empiezan a creer que solo el aparato estatal puede impartir justicia, y que cuestionar o oponerse al sistema de justicia los convierte en criminales o malos ciudadanos.

Imaginen a un hombre que viola repetidamente a un niño y lo marca para siempre. Destruyendo su inocencia y su felicidad, y causándole un trauma de por vida. La mayoría de la gente estaría de acuerdo en que tal crimen debería castigarse con la pena más severa posible. Sin embargo, en Europa los violadores de niños a menudo ni siquiera son encarcelados y siguen con su vida como si nada hubiera ocurrido. The Telegraph, por ejemplo, titulaba en 2013: «Cientos de delincuentes violentos, incluidos violadores, salen libres de los tribunales tras condenas indulgentes».

En Alemania, por ejemplo, un agente de policía fue declarado culpable de violar a dos niños mientras estaba de servicio. ¿El veredicto? Doce meses de libertad condicional. De hecho, en 2018, un tribunal federal obligó a la comisaría local a readmitir al depredador, alegando que sus delitos habían ocurrido hacía demasiado tiempo para afectar a su carrera.

Estos veredictos indulgentes tienen graves consecuencias. Según un reciente estudio federal, alrededor de 1 millón de niños alemanes sufren abusos sexuales. En Estados Unidos, se ven afectados aproximadamente 7 millones de niños.

Qué fracaso el de un sistema de justicia que supuestamente está concebido para proteger a sus ciudadanos.

De hecho, The Guardian informó de que en Inglaterra y Gales se procesa a menos del 2 por ciento de todas las violaciones denunciadas. Esto significa que en el 98 por ciento de los casos el violador escapa a la justicia y nunca rinde cuentas.

No son solo los pedófilos quienes quedan libres. Muchos delincuentes graves y violentos se declaran culpables y reciben condenas indulgentes, lo que hace que salgan libres tras apenas unos años de prisión. Según el National Post de Canadá:

«El sistema de justicia canadiense ha liberado a asesinos en serie, asesinos de niños, autores de tiroteos masivos, asesinos de policías, caníbales e incluso terroristas. Casi siempre estas liberaciones se han producido a pesar de los fervientes ruegos de las familias de las víctimas.»

Cadena perpetua por robar una cartera o vender analgésicos

Es estremecedor observar el fracaso del sistema de justicia a la hora de encarcelar a los delincuentes y mantenerlos entre rejas. Esta injusticia resulta aún más difícil de soportar cuando consideramos el trato que el sistema da a los inocentes o a quienes han cometido delitos menores.

Piensen en esto: tanto en Europa como en Estados Unidos, pueden condenarle a hasta cinco años de prisión por descargar y distribuir una película. ¿Es justo, según cualquier criterio, que quien vende CD de películas de Hollywood vaya a prisión durante años mientras quien violó a un niño sale libre?

No, no es justo, pero ocurre en todo el mundo, constantemente, todos y cada uno de los días.

Un estudio estremecedor de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) ha revelado que más de 3200 personas en Estados Unidos cumplen cadena perpetua sin libertad condicional por delitos no violentos. Entre los delitos que condujeron a cadenas perpetuas figuran robar gasolina de un camión, hurtar en una tienda, poseer una pipa de crack, facilitar una venta de marihuana por 10 dólares e intentar cobrar un cheque robado.

Patrick Matthews, por ejemplo, es padre de dos hijos. Recibió cadena perpetua sin libertad condicional por robar herramientas de un cobertizo.

Es importante comprender que muchos de los que cometen pequeños robos son empujados a una vida de delincuencia por el propio gobierno que los condena. Aproximadamente 1 de cada 500 estadounidenses carece de hogar. ¿Cómo puede un sistema que crea e impone la pobreza condenar a quienes se ven obligados a una vida de pequeños delitos?

Business Insider informa además de que cientos de estadounidenses cumplen cadenas perpetuas por delitos menores de drogas. Entre los casos más estremecedores están Scott Earle, que recibió 25 años de prisión por vender analgésicos; Atiba Parker, a quien impusieron 42 años por vender menos de tres gramos de crack; y Todd Hannigan, que recibió una condena de 15 años de prisión por intentar sobredosificarse con el analgésico Vicodin.

¿Cómo es posible que un sistema de justicia condene a 40 años de prisión a alguien que ocasionalmente vendía drogas en una fiesta, mientras que un violador en serie recibe solo cinco? ¿Cómo es que el asesino de 300 niñas queda libre tras apenas 14 años, mientras que a un ladrón de tiendas se le impone cadena perpetua sin libertad condicional?

Compre su justicia

Los pobres no solo son empujados a una vida de pequeños delitos, sino que además reciben condenas mucho más duras que sus homólogos ricos.

Si uno es lo bastante rico o lo bastante poderoso, incluso puede infringir el derecho internacional, con total impunidad, como Dick Cheney, que admitió abiertamente haber defendido y aplicado técnicas de tortura de guerra, un crimen que normalmente se castiga con cadena perpetua.

La administración Bush infringió una larga lista de leyes: tortura, espionaje sin órdenes judiciales, mentiras al Congreso y muchas otras. Nadie ha sido siquiera acusado de estos crímenes, y mucho menos juzgado o castigado.

En cambio, Snowden, quien expuso los programas de vigilancia masiva de la NSA, vive exiliado en Rusia desde 2013, sin poder regresar a su país sin enfrentarse a cargos de espionaje que podrían acarrearle décadas de prisión. Assange, el fundador de WikiLeaks, que intentaba llamar la atención del mundo sobre los crímenes de guerra en Irak, ha sido encarcelado y retenido contra su voluntad en varios países por intentar ayudar a sus conciudadanos.

Hosni Mubarak, expresidente de Egipto, tenía un extenso pliego de cargos que incluía asesinato, intento de asesinato, corrupción y especulación. Durante la Revolución egipcia de 2011, el régimen de Mubarak estuvo implicado en la muerte de más de 800 manifestantes. A pesar de ello, Mubarak solo cumplió 5 años de prisión y luego quedó libre. Mientras tanto, un activista contrario a Mubarak fue condenado por los tribunales egipcios a 15 años de prisión por «violar una ley de protestas».

Está claro que vivimos en un mundo en el que quienes ejecutan y redactan las leyes son los que no son juzgados por ellas.

Errores judiciales

En el último cuarto de siglo, las naciones occidentales han encarcelado a millones de personas. Un número alarmante de ellas fue condenada injustamente, y algunas pasaron décadas entre rejas por delitos que no cometieron. Según el libro de 1996 Convicted But Innocent, aproximadamente 10 000 personas en Estados Unidos pueden ser condenadas injustamente cada año por delitos graves. La «Lista de casos de errores judiciales» de Wikipedia enumera cientos de condenas injustas, con muchas personas que cumplieron años, a veces décadas, de prisión sin haber cometido ningún delito.

Pero, como si no bastara con que se condene por error a personas inocentes, en algunos casos los perseguidores coaccionan deliberadamente a un inocente para que admita un delito que no cometió. Las grabaciones desclasificadas de confesiones muestran que muchos investigadores recurren a la presión psicológica y física para arrancar condenas a personas inocentes.

Este muchacho, por ejemplo, fue obligado a hacer una confesión falsa por la policía de Detroit y pasó 9 años en prisión siendo completamente inocente.

Este es el interrogatorio del inocente Thomas Cogdell. Tenía 12 años cuando asesinaron a su hermana pequeña y fue presionado para que confesara el crimen. Los jueces aceptaron su confesión y lo enviaron a prisión durante años hasta que por fin se anuló el veredicto.

Un caso emblemático de condena injusta alimentada por el racismo es el de los «Cinco de Central Park». En 1989, cinco adolescentes negros fueron condenados injustamente por violar y agredir a una mujer blanca en Central Park. Aunque la policía no tenía pruebas ni testimonios de testigos presenciales que los incriminaran, obtuvo confesiones de los adolescentes mediante tácticas de interrogatorio violentas. Tras pasar una década en prisión, sus condenas fueron anuladas cuando se encontró al verdadero culpable.

No recibieron ninguna disculpa, y los agentes y fiscales responsables de las condenas injustas no han sufrido ninguna consecuencia, debido a la norma de la inmunidad procesal de los fiscales.

Sí, es correcto: un fiscal que induce a un testigo o a un sospechoso a mentir bajo juramento goza de inmunidad frente a la responsabilidad civil. Si un fiscal oculta en el juicio pruebas de la inocencia de un acusado y este es condenado injustamente, el acusado no tiene ningún recurso legal contra el fiscal.

Los errores judiciales y la Religión Ahmadi de la Paz y la Luz

Los miembros de AROPL han sufrido errores judiciales desde sus comienzos. Hoy no profundizaremos en las leyes contra la herejía de países como Argelia, Malasia e Irán, donde disposiciones constitucionales penalizan la propagación de cualquier fe distinta de la religión del Estado. Sin embargo, conviene señalar que AROPL también ha luchado contra el sinsentido del sistema de justicia en Occidente.

En mayo de 2023, 104 miembros de AROPL, perseguidos por su religión en sus países de origen, recibieron noticias del Consejo Búlgaro para los Refugiados y Migrantes y de más de 20 organizaciones de derechos humanos de que «tramitarían sus solicitudes de asilo en cuanto llegaran a suelo búlgaro». Entendieron que se trataba de una invitación humanitaria del gobierno búlgaro para acogerlos, como lo entendería cualquier persona normal. Sin embargo, los guardias fronterizos turcos los detuvieron violentamente en Kapikule, ya que no tenían visados para entrar en Bulgaria. La invitación del Consejo Búlgaro para los Refugiados y Migrantes no fue suficiente. Al mismo tiempo, Bulgaria no ofrece visados humanitarios y condena con firmeza la entrada ilegal en el país mediante el corte de la valla fronteriza.

Así pues, cabe preguntarse: ¿cómo deben llegar a un lugar seguro los 104, o cualquier persona perseguida en Turquía y en su país de origen, para presentar una solicitud de asilo? ¿No es completamente ridículo ofrecer un procedimiento de asilo a quienes entran legalmente en el país, pero no ofrecer ninguna vía ni ningún visado para hacerlo? Sistemas como estos convierten en una burla el llamado sistema de «justicia».

En julio de 2024, Turquía volvió a demostrar lo absurdo de su sistema de asilo cuando 40 miembros procedentes de Irak e Irán solicitaron asilo en el país. Según la ley turca de asilo, el gobierno puede asignar a los solicitantes a las llamadas ciudades satélite sin tener en cuenta si disponen allí de vivienda o de contactos. El gobierno no proporciona alojamiento ni apoyo, dejando a los solicitantes de asilo abandonados en ciudades desconocidas sin ninguna ayuda. Para los miembros de AROPL, esta política significó que cuatro mujeres ancianas con graves problemas de salud fueron colocadas solas en ciudades satélite, sin ninguna red de apoyo. El gobierno turco, por ley, las condenó a una vida en la calle o a regresar a Irán e Irak, donde se enfrentan a la cárcel por sus convicciones religiosas.

El 24 de julio de 2024, el Tribunal del Distrito de Sabail condenó a Rustam Gasimli y Neriman Shabanzade a 30 días de prisión por «vandalismo» (artículo 510 del Código Penal de Azerbaiyán) y «desobediencia a un agente de policía» (artículo 535.1 del Código Penal de Azerbaiyán). El atestado del tribunal los acusa de destrucción de bienes y de una actitud agresiva, mientras que todo el suceso quedó registrado en directo por la cámara hasta el momento de su detención. Se ve a los dos creyentes repartiendo folletos de forma pacífica y tranquila en Bakú, Azerbaiyán. Uno se queda preguntándose si el juez que dictó la sentencia no vio el vídeo aportado por el abogado de los creyentes o decidió ignorarlo.

El estado actual de los sistemas de justicia de todo el mundo es prueba de que vivimos en el fin de los tiempos, una época que se describe como llena de injusticia.

Abu Ja'far al-Baqir dijo: «Cuando se levante el Qa'im de Ahlul Bayt, repartirá la riqueza por igual y gobernará con justicia a la gente.… Llenará el mundo de justicia, equidad y luz después de que haya estado lleno de injusticia, opresión y maldad».Bihar Al-Anwar, Al-Allamah Al-Majlisi, vol. 51, p. 29