Voici ce qui ne va pas dans notre système judiciaire

On nous élève dans l’idée qu’enfreindre la loi est mal et que la respecter est bien. Mais si la loi elle-même était un déni de justice, façonnée par des gens plus soucieux de pouvoir et de politique que d’équité ?

Aux États-Unis, pays qui se targue d’être un phare de la justice, des lanceurs d’alerte comme Snowden et Assange encourent la perpétuité pour avoir tenté d’aider leurs concitoyens, tandis que des criminels de guerre comme George Bush et Dick Cheney demeurent intouchables et ne sont jamais poursuivis pour avoir incité au meurtre de masse et à la torture. En Europe, 30 % des violeurs d’enfants sont condamnés à du sursis, et moins de 10 % des affaires de viol font l’objet de poursuites. Dans le même temps, des gens ordinaires passent des années en prison pour avoir piraté des films ou commis une fraude fiscale.

Qu’est-ce qui ne va pas dans notre système judiciaire ? Et n’avons-nous d’autre choix que d’adhérer à un système dont l’injustice est prouvée ? Ou avons-nous le droit de nous y opposer ?

Quand des pédophiles récidivistes sortent libres

L’un des plus grands dangers d’un tel système, observable aujourd’hui, est que les citoyens en viennent à accepter ses injustices comme la norme. Avec le temps, ils commencent à croire que seul l’appareil d’État peut faire régner la justice, et que questionner ou contester le système judiciaire les range parmi les criminels ou les mauvais citoyens.

Imaginez un homme violant à répétition un enfant et le marquant ainsi à jamais, détruisant son innocence et son bonheur et provoquant un traumatisme à vie. La plupart des gens s’accorderaient à dire qu’un tel crime devrait être puni de la peine la plus lourde possible. Pourtant, en Europe, les violeurs d’enfants ne sont souvent même pas emprisonnés et poursuivent leur vie comme si rien ne s’était passé. Le Telegraph, par exemple, titrait en 2013 : « Des centaines de criminels violents, dont des violeurs, sortent libres du tribunal après des peines clémentes. »

En Allemagne, par exemple, un policier a été reconnu coupable d’avoir violé deux enfants pendant son service. Le verdict ? Douze mois de sursis. De fait, en 2018, une juridiction fédérale a contraint le commissariat local à réembaucher le prédateur, au motif que ses infractions étaient trop anciennes pour peser sur sa carrière.

Ces verdicts cléments ont de graves conséquences. Selon une étude fédérale récente, environ 1 million d’enfants allemands subissent des abus sexuels. Aux États-Unis, environ 7 millions d’enfants sont touchés.

Quel échec pour un système judiciaire censé protéger ses citoyens.

De fait, The Guardian a rapporté qu’en Angleterre et au pays de Galles, moins de 2 % de tous les viols signalés font l’objet de poursuites. Autrement dit, dans 98 % des cas, le violeur échappe à la justice et n’est jamais tenu de répondre de ses actes.

Il n’y a pas que les pédophiles qui sortent libres. De nombreux auteurs d’infractions graves et violentes plaident coupable et obtiennent des peines clémentes, qui leur permettent de sortir libres après quelques années de prison seulement. Selon le National Post canadien :

« Le système judiciaire canadien a libéré des tueurs en série, des meurtriers d’enfants, des auteurs de tueries de masse, des tueurs de policiers, des cannibales et même des terroristes. Ces libérations ont presque toujours eu lieu malgré les appels pressants des familles des victimes. »

Perpétuité pour un portefeuille volé ou des antidouleurs vendus

Il est choquant de constater l’incapacité du système judiciaire à mettre et à maintenir les criminels derrière les barreaux. Cette injustice devient plus difficile encore à supporter lorsqu’on considère la manière dont le système traite les innocents ou les auteurs d’infractions mineures.

Considérez ceci : en Europe comme aux États-Unis, vous pouvez être condamné jusqu’à cinq ans de prison pour avoir téléchargé et distribué un film. Est-il équitable, selon quelque critère que ce soit, que celui qui vend des CD de films hollywoodiens aille en prison pendant des années, tandis que celui qui a violé un enfant sort libre ?

Non, ce n’est pas équitable, mais cela se produit partout dans le monde, tout le temps, chaque jour.

Une étude accablante de l’American Civil Liberties Union a établi que plus de 3 200 personnes purgent aux États-Unis une peine de perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle pour des infractions non violentes. Parmi les faits qui ont conduit à ces peines : voler du carburant dans un camion, du vol à l’étalage, la possession d’une pipe à crack, la facilitation d’une vente de cannabis à 10 dollars, et une tentative d’encaissement d’un chèque volé.

Patrick Matthews, par exemple, est père de deux enfants. Il a été condamné à la perpétuité sans libération conditionnelle pour avoir volé des outils dans une remise.

Il est important de comprendre que beaucoup de ceux qui commettent des vols mineurs sont poussés vers une vie de délinquance par le gouvernement même qui les condamne. Environ 1 Américain sur 500 est sans domicile. Comment un système qui crée et entretient la pauvreté peut-il condamner ceux qu’il contraint à une vie de petite délinquance ?

Business Insider rapporte également que des centaines d’Américains purgent des peines de perpétuité pour des infractions mineures à la législation sur les stupéfiants. Parmi les cas les plus choquants : Scott Earle, condamné à 25 ans de prison pour avoir vendu des antidouleurs ; Atiba Parker, à qui l’on a infligé 42 ans pour la vente de moins de trois grammes de crack ; et Todd Hannigan, condamné à 15 ans de prison pour avoir tenté une surdose d’antidouleur, le Vicodin.

Comment un système judiciaire peut-il condamner à 40 ans de prison quelqu’un qui a occasionnellement vendu de la drogue lors d’une fête, tandis qu’un violeur récidiviste n’en reçoit que cinq ? Comment le meurtrier de 300 filles peut-il être libéré au bout de 14 ans seulement, tandis qu’un voleur à l’étalage se voit infliger la perpétuité sans libération conditionnelle ?

Achetez votre justice

Non seulement les pauvres sont poussés vers une vie de petite délinquance, mais ils sont aussi condamnés beaucoup plus durement que leurs homologues fortunés.

Si vous êtes assez riche ou assez puissant, vous pouvez même enfreindre le droit international — et en toute impunité, comme Dick Cheney, qui a ouvertement reconnu avoir prôné et mis en œuvre des techniques de torture de guerre, un crime normalement puni de la réclusion à perpétuité.

L’administration Bush a violé une longue liste de lois : torture, surveillance sans mandat, mensonge au Congrès, et bien d’autres. Personne n’a même été inculpé pour ces crimes, encore moins jugé ou puni.

À l’inverse, Snowden, qui a révélé les programmes de surveillance de masse de la NSA, est exilé en Russie depuis 2013, dans l’impossibilité de rentrer chez lui sans affronter des accusations d’espionnage qui pourraient lui valoir des décennies de prison. Assange, le fondateur de WikiLeaks, qui tentait d’attirer l’attention du monde sur des crimes de guerre en Irak, a été emprisonné et retenu contre sa volonté dans plusieurs pays pour avoir tenté d’aider ses concitoyens.

Hosni Moubarak, l’ancien président de l’Égypte, avait un épais dossier d’accusation : meurtre, tentative de meurtre, corruption et enrichissement. Lors de la révolution égyptienne de 2011, le régime de Moubarak a été mis en cause dans la mort de plus de 800 manifestants. Malgré cela, Moubarak n’a purgé que 5 ans de prison, puis est sorti libre. Pendant ce temps, un militant anti-Moubarak a été condamné à 15 ans de prison par les tribunaux égyptiens pour « violation d’une loi sur les manifestations ».

Il est clair que nous vivons dans un monde où ceux qui appliquent et écrivent les lois sont ceux qui ne sont pas jugés par elles.

Les dénis de justice

Au cours du dernier quart de siècle, les nations occidentales ont incarcéré des millions de personnes. Un nombre alarmant d’entre elles avaient été condamnées à tort, certaines passant des décennies derrière les barreaux pour des crimes qu’elles n’avaient pas commis. Selon le livre Convicted But Innocent, paru en 1996, environ 10 000 personnes pourraient être condamnées à tort pour des crimes graves chaque année aux États-Unis. La « liste des affaires de déni de justice » de Wikipédia recense des centaines de condamnations erronées, de nombreuses personnes ayant passé des années, parfois des décennies, en prison sans avoir commis le moindre crime.

Mais, comme s’il ne suffisait pas que des gens soient condamnés par erreur alors qu’ils sont innocents, dans certains cas les procureurs contraignent délibérément un innocent à avouer un crime qu’il n’a pas commis. Des enregistrements d’aveux déclassifiés montrent que de nombreux enquêteurs usent de pressions psychologiques et physiques pour obtenir des condamnations d’innocents.

Ce garçon, par exemple, a été contraint à de faux aveux par la police de Detroit et a passé 9 ans en prison alors qu’il était totalement innocent.

Voici l’interrogatoire de Thomas Cogdell, innocent. Il avait 12 ans lorsque sa petite sœur a été assassinée, et il a été poussé à avouer le crime. Les juges ont accepté ses aveux et l’ont envoyé en prison pendant des années, jusqu’à ce que le verdict soit enfin annulé.

Une affaire emblématique de condamnation erronée nourrie par le racisme est celle des « Cinq de Central Park ». En 1989, cinq adolescents noirs ont été condamnés à tort pour le viol et l’agression d’une femme blanche à Central Park. Bien que la police n’ait disposé ni de preuves ni de témoignages les incriminant, elle a arraché des aveux aux adolescents par des méthodes d’interrogatoire violentes. Après une décennie de prison, leurs condamnations ont été annulées lorsque le véritable auteur a été retrouvé.

Ils n’ont reçu aucune excuse, et les policiers et procureurs responsables de ces condamnations erronées n’ont subi aucune conséquence, en raison de la règle de l’immunité des procureurs.

Oui, c’est exact : un procureur qui pousse un témoin ou un suspect à mentir sous serment est à l’abri de toute responsabilité civile. Si un procureur dissimule au procès des éléments prouvant l’innocence d’un prévenu et que ce prévenu est condamné à tort, celui-ci n’a aucun recours légal contre le procureur.

Les dénis de justice et la Religion ahmadie de la paix et de la lumière

Les membres de l’AROPL ont subi des dénis de justice depuis les débuts du mouvement. Aujourd’hui, nous n’entrerons pas dans les lois sur l’hérésie de pays comme l’Algérie, la Malaisie et l’Iran, où des dispositions constitutionnelles criminalisent la propagation de toute foi autre que la religion d’État. Il vaut toutefois la peine de noter que l’AROPL s’est aussi heurtée à l’absurdité du système judiciaire en Occident.

En mai 2023, 104 membres de l’AROPL, persécutés pour leur religion dans leur pays d’origine, ont reçu du Conseil bulgare pour les réfugiés et les migrants et de plus de 20 organisations de défense des droits humains l’information selon laquelle on « traiterait leurs demandes d’asile dès qu’ils auraient atteint le sol bulgare ». Ils ont compris qu’il s’agissait d’une invitation humanitaire du gouvernement bulgare à les accueillir — comme l’aurait compris toute personne normale. Pourtant, les gardes-frontières turcs les ont arrêtés avec violence à Kapikule, faute de visas pour entrer en Bulgarie. L’invitation du Conseil bulgare pour les réfugiés et les migrants n’a pas suffi. Dans le même temps, la Bulgarie ne délivre pas de visas humanitaires et condamne fermement l’entrée illégale dans le pays par la coupe de la clôture frontalière.

On peut donc se demander : comment les 104, ou toute personne persécutée en Turquie et dans son pays d’origine, devraient-ils atteindre la sécurité pour déposer une demande d’asile ? N’est-il pas totalement absurde d’offrir une procédure d’asile à ceux qui entrent légalement dans le pays, puis de ne leur offrir ni moyen ni visa pour le faire ? De tels systèmes font du système dit de « justice » une parodie.

En juillet 2024, la Turquie a une fois de plus démontré l’absurdité de son système d’asile lorsque 40 membres venus d’Irak et d’Iran y ont demandé l’asile. En vertu du droit turc de l’asile, le gouvernement peut affecter les demandeurs à des « villes satellites » sans considérer s’ils y disposent d’un logement ou d’attaches. Le gouvernement ne fournit ni hébergement ni soutien, laissant les demandeurs d’asile livrés à eux-mêmes dans des villes inconnues, sans aucune assistance. Pour les membres de l’AROPL, cette politique a signifié que quatre femmes âgées, atteintes de graves problèmes de santé, ont été placées seules dans des villes satellites, sans aucun réseau de soutien. Le gouvernement turc, par la loi, les a condamnées à une vie dans la rue ou à rentrer en Iran et en Irak, où elles risquent la prison pour leurs convictions religieuses.

Le 24 juillet 2024, le tribunal de district de Sabail a condamné Rustam Gasimli et Neriman Shabanzade à 30 jours de prison pour « hooliganisme » (article 510 du code pénal azerbaïdjanais) et « désobéissance à un officier de police » (article 535.1 du code pénal azerbaïdjanais). Le procès-verbal du tribunal les accuse de destruction de biens et d’une attitude agressive, alors que l’ensemble de l’événement a été filmé en direct jusqu’au moment de leur arrestation. On y voit les deux croyants distribuer paisiblement et sans bruit des tracts à Bakou, en Azerbaïdjan. On se demande si le juge n’a pas regardé la vidéo fournie par l’avocat des croyants, ou s’il a choisi de l’ignorer.

L’état actuel des systèmes judiciaires à travers le monde prouve que nous vivons la fin des temps, un temps dont il est dit que le monde y est rempli d’injustice.

Abu Ja’far al-Baqir a dit : « Lorsque al-Qa’im des Ahlul Bayt se lèvera, il partagera la richesse à parts égales et gouvernera les gens avec justice… Il remplira le monde de justice, d’équité et de lumière après qu’il a été rempli d’injustice, d’oppression et de mal. »Bihar Al-Anwar, Al-Allamah Al-Majlisi, vol. 51, p. 29