حين يصبح الإيمان جريمة: توثيق الانتهاكات بحقّ أعضاء دين السلام والنور الأحمدي (AROPL) في إيران

يواجه أعضاؤنا في إيران اضطهادًا متواصلًا من السلطات الإيرانية. فعلى الرغم من أن الحكومة تدّعي أنها الأتباع الحقيقيون للإمام المهدي وأنها تحكم بتعاليم النبي محمد وأهل بيته، فقد رفضت ظهور القائم، عبد الله هاشم أبا الصادق، في عام 2015، على الرغم من استيفائه المعايير والنبوءات المعروفة. ومنذ ذلك الحين، استهدفت السلطات أنصارنا بشراسة. ولم تُبدِ أي حكومة أخرى عداءً مماثلًا تجاه ديننا المسالم.

في إيران، أساءت السلطات مرارًا إلى أعضائنا بالضرب المبرّح، والتهديد بالعنف الجنسي (حتى ضدّ القاصرين)، وتدمير المحالّ التجارية والمعدّات، والمطالبة بكفالات تصل إلى 100,000 دولار أمريكي. وقد أُبلغتُ مباشرة بحالتين حديثتين، كلتاهما في يونيو 2025، وجرى توثيقهما.

حالة م. ح. ر. (MHR)

م. ح. ر. معلّم وصانع أفلام من قم في إيران. وهو متزوج وله أطفال. يدرّس اللغة الإنجليزية، واشترى كاميرا سينمائية ليبدأ في صناعة الأفلام. وقبل التصوير، اختار أن يروي ويترجم نصوصًا دينية مرتبطة بآل بيت النبي محمد.

وبينما كان يعمل على هذه المواد، اقترح عليه يوتيوب مقطع فيديو رأى فيه عبد الله هاشم أبا الصادق أول مرة. وبعد مزيد من القراءة والمشاهدة، اقتنع م. ح. ر. بأن دين السلام والنور الأحمدي حقّ. فقرّر أن يتحدّث عنه على حسابه في إنستغرام، الذي كان لديه أكثر من 100,000 متابع في ذلك الوقت. وكثيرًا ما كان يتحدّث بالإنجليزية ليصل إلى المسيحيين والمسلمين الناطقين بالإنجليزية.

وبعد نحو أسبوع، اندلعت الحرب بين إيران وإسرائيل. فاستُدعي م. ح. ر. إلى المحكمة الخاصة برجال الدين. ويقول إن المسؤولين طلبوا منه أن يتبرّأ من المدّعي اليماني ومن دين السلام والنور الأحمدي. وحذّروه من أنه إن واصل الترويج للدعوة، فقد يواجه تهمًا مثل «الإفساد في الأرض» و«إضعاف النظام» و«الإخلال بالنظام العام والأمن». ويقول إن السلطات زعمت أن الدعوة فخّ إسرائيلي، ووصفت أبا الصادق بأنه عميل إسرائيلي، ويعود ذلك جزئيًا إلى رمز نجمة داود وإلى ادعاءات الانتساب إلى إرث النبي داود.

ويقول م. ح. ر. إنه يخضع الآن لنوع من الرقابة القضائية. فقاضٍ يتصل به أحيانًا، ويطلب منه ملخّصات كتب، ويطالب أحيانًا بحضور والده. ويقول إنه دُفع إلى الاعتراف بأمور لا يؤمن بها. ويقول أيضًا إن القاضي زعم أن لديه تسجيلًا لأبا الصادق وهو يملي على م. ر. ح. ما يقوله، وهو ما ينفيه. وفي الحقيقة، لم يتحدّث م. ر. ح. قطّ مباشرة مع أبا الصادق.

وقد غيّر هذا الضغط خططه. فقد كان يريد أن يغادر البلاد مع عائلته، لكنه يظن الآن أنه قد يضطر إلى المغادرة وحده وقريبًا. ويعتقد أن مكالماته مراقبة وأن تحرّكاته مرصودة. ويقول إن بعض الأشخاص المرتبطين بالحكومة اتّهموه بأنه عميل إسرائيلي مدرَّب أو ممثّل مأجور يموّله دين السلام والنور الأحمدي. وهو يرفض هذه الادعاءات.

باختصار، م. ر. ح. أب شاب ومعلّم تحدّث علنًا عن رسالة يؤمن بها. ويقول إن ذلك الاختيار جلب عليه الاستدعاءات، والتهديد بالملاحقة القضائية، ورقابة قاضٍ، وشائعات ضدّه. وما زال يأمل أن يروي القصص بوصفه صانع أفلام، لكن هذه هي، في الوقت الراهن، القصة التي يعيشها.

م. ك.: شهادة عن الإيمان والاحتجاز والضغط

تقول م. ك.، وهي امرأة إيرانية، إن رحلتها بدأت بعدم التصديق وانتهت بالاقتناع. فبعد مشاهدة مقطع فيديو كامل لأبا الصادق وقراءة «غاية الحكيم»، تقول إن إيمانها تعمّق فبايعت وانضمّت إلى الأنصار. ومع محدودية الخيارات داخل إيران، بدأت توزّع منشورات لتنشر ما تصفه بالبشرى بظهور الإمام المهدي.

وبحسب م. ك.، وصل ثلاثة رجال — عرّف أحدهم نفسه بأنه قائد في الاستخبارات — إلى منزل أخيها واقتادوها إلى قاعدة من دون حضور ضابطة. وتروي ظروفًا سيئة، وحرًّا ونتانة أمرضاها، وتهديدات من العاملين هناك. وبعد ساعات قضتها وحدها، أُحضرت إلى غرفة استجواب بحضور ضابطة والرجال الثلاثة.

وتقول م. ك. إن القائد طالب بمعرفة سبب توزيعها المنشورات، ومن دفع لها، ومع من هي على صلة، صارخًا بأنه سـ«يقوّمها». وتذكر أنهم فحصوا حسابها على إنستغرام وضغطوا عليها بشأن «شركاء»، وهو ما نفته، قائلة إنها عملت وحدها. وحين استشهدت بوصية النبي وبالراية «البيعة لله»، قيل لها إن الوصية غير مقبولة، وسُئلت كيف يمكنها أن تثبت الدعوى بطريقة أخرى. فأجابت بأنها كانت منذ طفولتها تتمنّى أن ترى الإمام، وأنها تؤمن الآن بأن تلك الأمنية قد تحقّقت. وتقول إنها أُرسلت بعد ذلك إلى مركز احتجاز.

وتروي م. ك. أن صحتها تدهورت في الاحتجاز؛ فقد بكت، وتلقّت محلولًا وريديًا بعد عدة ساعات، ولم تستطع النوم. وتقول إن الضباط أجبروها على الإفصاح عن كلمة مرور هاتفها، ثم اقتادوها إلى المحكمة، حيث أعاد قاضٍ الاستجواب ووجّه إليها تهمة «الإخلال بالرأي العام» (وتهمة أخرى لا تتذكرها). وقيل لها إنها تحتاج إلى 300 مليون تومان كفالةً للإفراج المؤقت. ولعدم توفّر المال، أُعيدت إلى الاحتجاز، حيث تقول إن ألمها اشتدّ وإن مناشداتها قوبلت بالتجاهل.

وسعت عائلتها إلى تقديم ضمان؛ فرُفضت رخصة صيد. وكان ذلك يوم خميس (والجمعة يوم عطلة)، وكما تروي، صادرت المحكمة في النهاية سيارة أخيها ضمانًا وقبلتها. وفي ذلك المساء، جاء قاضٍ إلى مرفق الاحتجاز وأذن بالإفراج عنها، آمرًا إياها بالعودة إلى المحكمة.

وتروي م. ك. أن القاضي في المحكمة أخلى القاعة، وقال لها إن قاضيًا آخر سيحكم عليها بالإعدام، في حين أنه هو سيخفّف الحكم إلى السجن خمس سنوات، ثم «يساعدها» بتخفيضه إلى «سنتين إضافةً إلى ثلاث سنوات من “الخدمة”». وتزعم أن القاضي أمسك بيدها، وحدّق في عينيها، واتّهمها بعدم الندم، و— بذريعة التحقّق من وجود أجهزة تسجيل — لمسها من كتفها إلى كاحلها. وتصف شعورها بالصدمة والكرب، وتقول إنها خافت مما قد تنطوي عليه «ثلاث سنوات من الخدمة». وقالت لاحقًا: «لم أهرب من السجن. هربت من الاعتداء».

وعلى امتداد روايتها، تصوّر م. ك. نفسها مؤمنةً أدّى تعبيرها عن إيمانها — بمشاهدة محتوى ديني، وقراءة كتاب، وتوزيع منشورات — إلى الاحتجاز والاستجواب والإكراه والترهيب. وهي تؤكّد أنها تصرّفت وحدها، ولم تؤذِ أحدًا، ولم تسعَ إلا إلى نشر رسالة. وتتضمّن روايتها ادعاءات خطيرة بسوء المعاملة وسوء السلوك القضائي، من شأنها — إن ثبتت صحتها — أن تثير مخاوف جسيمة بشأن ضمانات المحاكمة العادلة، وظروف الاحتجاز، ومعاملة النساء المحتجزات.

وتشير إفادة م. ك. إلى أنها أُفرج عنها بكفالة مضمونة بمركبة أخيها، وأنها لا تزال عرضة لمزيد من الإجراءات القانونية. وتقول إنها تخشى العودة إلى الاحتجاز بالنظر إلى سوء السلوك المزعوم والتهديدات الضمنية المحيطة بـ«الخدمة».