La corrupción de las fuerzas del orden en los tiempos del fin

En los países laicos, la religión no desempeña ningún papel en el gobierno de la sociedad. Esa función la cumplen, en cambio, instituciones de naturaleza no religiosa. Los departamentos y organismos gubernamentales crean y aplican leyes hechas por el hombre. El Estado de derecho es sostenido por los cuerpos de seguridad y el poder judicial, que constituyen la última línea de defensa y el fundamento del Estado de derecho y del orden.

Pero ¿qué ocurre cuando las propias instituciones encargadas de hacer respetar las leyes sufren corrupción? ¿Cuando las instituciones creadas para defender la ley la quebrantan ellas mismas?

El juez y el multimillonario

En Estados Unidos, el tribunal más alto del país es el Tribunal Supremo. Los jueces son quienes toman las decisiones y su conducta debe responder a los más altos estándares, y con razón. Si el poder judicial se corrompe, todo el sistema de justicia queda desacreditado. ¿Cómo pueden los tribunales hacer cumplir las leyes cuando son ellos mismos quienes las infringen?

Por eso es tan interesante el caso del juez del Tribunal Supremo Clarence Thomas. El 6 de abril de 2023, ProPublica, una redacción sin ánimo de lucro que investiga abusos de poder, publicó un artículo estremecedor titulado «Clarence Thomas y el multimillonario».

El artículo exponía la relación entre el juez Thomas y el multimillonario estadounidense Harlan Crow, donante del Partido Republicano de Estados Unidos. Detalla décadas de regalos de lujo concedidos al juez Thomas, entre ellos vacaciones anuales, vuelos a bordo de su jet privado y yate, y cómo, prácticamente todos los años, Thomas ha aceptado viajes de lujo sin declararlos. Estos viajes no aparecen en ninguna de sus declaraciones financieras.

¿Qué hay detrás de la decisión del juez Thomas de no declarar estos viajes, ni una sola vez a lo largo de las últimas décadas? Hasta el momento no se ha probado ningún cargo formal de irregularidad. Sin embargo, las acusaciones fueron lo bastante graves como para que la representante demócrata por Nueva York Alexandria Ocasio-Cortez presentara artículos de destitución contra los jueces Thomas y Samuel Alito, también juez conservador del Tribunal Supremo, por no haber presentado tales declaraciones.

Clarence Thomas no es el primer juez que afronta acusaciones de conducta indebida. En 2019, el juez de distrito de Texas Rodolfo Delgado fue condenado por un cargo de conspiración, tres cargos de soborno en programas federales, tres cargos de soborno en virtud de la Ley de Viajes y un cargo de obstrucción a la justicia.

Durante la investigación del FBI se descubrió que el juez, además de otras fechorías, había aceptado sobornos a cambio de acceder a poner en libertad bajo fianza a tres clientes de un abogado en casos pendientes ante su tribunal. Las cifras implicadas son sorprendentemente bajas. Los dos primeros sobornos sumaron 520 dólares y el tercero 5 500. También intentó obstruir la justicia cuando se enteró de la investigación policial, al ponerse en contacto con el abogado y darle una versión falsa sobre los propios pagos.

La corrupción de la antimafia

En un artículo titulado «Auge y caída de un héroe antimafia» conocimos el caso de la exjueza Silvana Saguto, hallada culpable de corrupción. Comenzó su carrera en 1981 y se convirtió en un icono por el papel que desempeñó en el Maxiproceso de 1986–1992 que investigaba a Cosa Nostra, durante el cual condenó a cadena perpetua al jefe del clan mafioso de los corleoneses, Totò Riina.

Más tarde llegó a ser presidenta de la Sección de Medidas de Prevención, un tribunal especial con facultad para designar a personas que administraran temporalmente los bienes y otros activos incautados a la mafia. A través de una red de lazos familiares y conocidos, Saguto pudo asignar bienes confiscados a un grupo de personas a cambio de dinero, favores y regalos.

El alcance de las fechorías de Saguto no terminaba ahí. Logró valerse de miembros corruptos de las fuerzas del orden para iniciar investigaciones contra empresarios legítimos con el fin de incautar y desviar sus bienes y negocios, valorados en millones de euros. Esos bienes fueron devueltos a sus dueños una vez que ella fue destituida, pero las empresas habían quedado despojadas de su valor como consecuencia de años de mala gestión e irregularidades por parte de los administradores.

Lo sorprendente de este caso es que se suponía que Saguto formaba parte de la llamada antimafia. Sin embargo, su desenmascaramiento revela que ni siquiera el poder judicial es inmune a tal corrupción.

Los sobornos como forma de vida

Un informe publicado por Premium Times el 1 de marzo de 2024 con el título «La corrupción en el poder judicial nigeriano es extensa: UNODC» expuso algunos de los retos que afronta el poder judicial de Nigeria. Citaba a la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, según la cual la corrupción es prevalente en el poder judicial nigeriano y el 20 por ciento de quienes tuvieron contacto con él se vieron ante una petición de pago de un soborno. Un estudio comparativo de 2020 al que se hace referencia en el artículo mencionaba que tanto jueces como juezas participaban en tal comportamiento, aunque los hombres eran mucho más propensos a ello.

Otras acusaciones incluyen el abuso del principio del precedente judicial, es decir, aquel por el que los tribunales inferiores siguen las resoluciones de los superiores. El artículo cita a un antiguo miembro del Comité Disciplinario de los Profesionales del Derecho, quien afirma que se pueden ver cinco decisiones distintas del Tribunal Supremo, todas sobre una misma cuestión, que son contradictorias.

La corrupción en cifras

La corrupción del poder judicial acapara claramente titulares. Sin embargo, tales casos no se oyen en los medios con tanta frecuencia como los de corrupción de los cuerpos de seguridad. La corrupción de los cuerpos de seguridad es un fenómeno global y ha sido documentada por World Metrics Org. Existe un panorama general de conducta corrupta y mala percepción pública. Algunas de las estadísticas que ofrecen son las siguientes:

• «En 2020, el número de agentes de policía detenidos en Estados Unidos por delitos relacionados con la corrupción fue de 1 175».
• «Según Transparencia Internacional, el 24 % de los encuestados en una encuesta global afirmó haber pagado un soborno a la policía en los 12 meses anteriores».
• «Según Human Rights Watch, policías corruptos cometieron 2 300 ejecuciones extrajudiciales documentadas entre 1988 y 2002 en Nigeria».
• «En 2019, Serbia registró 69 condenas relacionadas con la corrupción policial».
• «Más de la mitad (51 %) de los rumanos cree que la policía pública es la institución más corrupta del país, según una encuesta de 2018».

Las cifras en todo el mundo son estremecedoras y varían enormemente. La cuestión es qué cantidad de corrupción es aceptable. En el contexto de la función de las fuerzas del orden, esa cifra no debería ser otra que cero.

¿Adónde vamos desde aquí?

Es evidente que existe corrupción en muchos niveles, si no en todos, de las fuerzas del orden de todo el mundo. Que la última línea de defensa haya quedado potencialmente comprometida de esta manera, y en el nivel más alto de la ley, es una acusación estremecedora del grado de corrupción en los Tiempos del Fin.

Nos devuelve a una cita de Ahmed Al-Hassan:

«Para mí representaba la corrupción de la sal, pues todo lo corrompido puede arreglarse con sal, pero ¿qué sucede si la sal se echa a perder?».Sermón de la historia del encuentro con el Imam Al-Mahdi, Imam Ahmed Al-Hassan

El Imam Ahmed Al-Hassan pronunció estas palabras al describir la situación de los eruditos religiosos que no actúan conforme a lo que saben. Aquellos a quienes se confió la religión para salvaguardarla en favor de los débiles, pero que en cambio abandonaron su deber. Eligieron en su lugar perseguir los deseos materiales de la vida mundana. Abandonaron a quienes se había confiado a su cuidado y los dejaron a merced de los lobos.

¿Y según las pruebas? La conducta del poder judicial no es diferente de la de los eruditos que no actúan conforme a lo que saben.