Human Rights Without Frontiers dénonce la partialité d’un député britannique dans l’affaire visant l’AROPL

Human Rights Without Frontiers (HRWF), organisation à but non lucratif basée à Bruxelles, en Belgique, et vouée à la promotion et à la protection des droits humains dans le monde, suit et documente depuis plusieurs années le sort des croyants de la Religion Ahmadie de la Paix et de la Lumière. À la suite de la perquisition policière du siège de l’AROPL, Webb House, le 29 avril 2026, HRWF a publié un examen sévère de la rhétorique employée par le député britannique Connor Naismith au sujet de la perquisition et de la présence de l’AROPL à Crewe.

L’article, écrit par le directeur associé de Human Rights Without Frontiers, Hans Noot, et publié le 5 juin sur le site de HRWF, est intitulé « UNITED KINGDOM: Crewe MP Naismith siding with presumption of guilt in AROPL case ». Il met en pleine lumière le rôle joué par Connor Naismith, député travailliste de Crewe et Nantwich, dans la formation de la perception publique. Selon l’article, il a négligé sa responsabilité d’appeler à la retenue et à la patience pendant que l’enquête policière suit son cours.

HRWF déclare :

Dans des entretiens dans les médias et dans ses publications, le député Naismith évoque à plusieurs reprises la « peur », l’« anxiété », le « profond choc » et la « vive préoccupation » à Crewe après la perquisition de Webb House et les allégations contre des membres de l’AROPL. Il déclare à la BBC que la population « vit, on le comprend, dans la peur » et que son message est de « laisser les autorités accomplir leur devoir, qui est de rendre justice là où des crimes ont été commis ».

Reconnaître l’effet émotionnel d’allégations graves fait partie du rôle d’un député. La difficulté est que ses propos publics donnent du poids au choc de la population sans deux mises au point essentielles.

Premièrement, il n’y a aucun rappel clair du fait que des allégations ne sont pas des condamnations, et que la culpabilité ou l’innocence ne peut être établie qu’au tribunal, à l’issue d’un procès équitable.

Deuxièmement, il n’exprime pas en parallèle de préoccupation quant aux effets des perquisitions, de la publicité et de l’hostilité sur les membres de l’AROPL eux-mêmes — leur santé mentale, leur sécurité, leur position sociale et leur capacité à pratiquer leur foi.

L’article soutient que les personnalités publiques comme Connor Naismith devraient être tenues à une exigence élevée lorsqu’elles font des déclarations publiques susceptibles d’affecter toute une communauté. Il affirme que ses propos ont eu un effet important dans sa circonscription en contribuant à la peur et à l’hostilité envers une minorité religieuse persécutée installée à Webb House. Il soutient en outre que sa conduite devrait être examinée par le Parliamentary Commissioner for Standards au regard des manifestations en cours, que ses propos publics ont pu, selon lui, encourager.

L’article propose ensuite une analyse plus détaillée de la position exprimée par Connor Naismith, critiquant ce qu’il décrit comme son éloge de la police, tout en laissant entendre que les allégations contre certains membres de la foi indiquent une culpabilité. Il soutient que les préoccupations qu’il exprime à répétition présentent un récit unilatéral, qui donne de l’AROPL une image négative devant le tribunal de l’opinion publique.

Connor Naismith, député travailliste de Crewe et Nantwich, n’est pas étranger à la controverse. En 2025, il a été mêlé à la polémique entourant un vote parlementaire sur l’opportunité d’ouvrir une enquête sur les réseaux de grooming. Il a voté contre l’enquête, une décision qui a suscité des critiques de la part du public et de diverses publications.

Le magazine The Divine Just State souhaite exprimer sa gratitude à Hans Noot pour ses efforts continus visant à attirer l’attention sur les difficultés que l’AROPL a rencontrées, et rencontre encore, à la suite de la perquisition policière de Webb House.