Ecco che cosa non va nel nostro sistema giudiziario

Siamo educati a credere che violare la legge sia sbagliato e rispettarla sia giusto. Ma che cosa succede se la legge stessa è un errore giudiziario, elaborata da chi è più interessato al potere e alla politica che all'equità?

Negli Stati Uniti, un paese che si vanta di essere un faro di giustizia, informatori come Snowden e Assange ricevono condanne all'ergastolo per aver cercato di aiutare i propri concittadini, mentre criminali di guerra come Geogre Bush e Dick Cheney restano immuni e non affrontano mai accuse per aver incitato all'omicidio di massa e alla tortura. In Europa, il 30 per cento degli stupratori di bambini riceve la libertà vigilata, e meno del 10 per cento dei casi di stupro viene perseguito in primo luogo. Allo stesso tempo, persone comuni scontano anni di carcere per aver piratato film o commesso frode fiscale.

Che cosa non va nel nostro sistema giudiziario? E non abbiamo altra scelta che aderire a un sistema che si è dimostrato ingiusto? Oppure abbiamo il diritto di opporci?

Quando i pedofili seriali restano liberi

Uno dei più grandi pericoli di un sistema, che possiamo osservare, è che i cittadini arrivano ad accettare le ingiustizie del sistema come la norma. Col tempo, cominciano a credere che solo l'apparato statale possa attuare la giustizia e che mettere in discussione o opporsi al sistema giudiziario li renda criminali o cattivi cittadini.

Immaginate un uomo che violenta ripetutamente un bambino e, così facendo, lo segna per sempre. Distruggendo la sua innocenza e la sua felicità e causando un trauma che dura tutta la vita. La maggior parte delle persone concorderebbe che un simile crimine debba essere punito con la pena più severa possibile. Eppure in Europa gli stupratori di bambini spesso non vengono nemmeno incarcerati e continuano la loro vita come se nulla fosse accaduto. The Telegraph, per esempio, nel 2013 titolava: «Centinaia di criminali violenti, tra cui stupratori, escono liberi dal tribunale dopo condanne clementi.»

In Germania, per esempio, un agente di polizia è stato giudicato colpevole di aver violentato due bambini mentre era in servizio. Il verdetto? Dodici mesi di libertà vigilata. Anzi, nel 2018 un tribunale federale ha costretto la stazione di polizia locale a riassumere il predatore, sostenendo che i suoi reati erano avvenuti troppo tempo prima per incidere sulla sua carriera.

Queste sentenze clementi hanno conseguenze gravi. Secondo un recente studio federale, circa 1 milione di bambini tedeschi subisce abusi sessuali. Negli Stati Uniti sono interessati circa 7 milioni di bambini.

Che fallimento del sistema giudiziario, che dovrebbe essere progettato per tutelare i suoi cittadini.

Infatti, The Guardian ha riferito che in Inghilterra e Galles meno del 2 per cento di tutti gli stupri denunciati viene perseguito. Ciò significa che nel 98 per cento dei casi lo stupratore sfugge alla giustizia e non viene mai chiamato a risponderne.

Non sono solo i pedofili a restare liberi. Molti autori di reati gravi e violenti si dichiarano colpevoli e ottengono pene miti, finendo in libertà dopo pochi anni di carcere. Secondo il National Post canadese:

«Il sistema giudiziario canadese ha liberato serial killer, assassini di bambini, autori di stragi, assassini di poliziotti, cannibali e persino terroristi. Queste scarcerazioni sono avvenute quasi sempre nonostante i fervidi appelli dei familiari delle vittime.»

Ergastolo per aver rubato un portafoglio o venduto antidolorifici

È sconcertante osservare il fallimento del sistema giudiziario nel mettere e tenere dietro le sbarre i criminali. Questa ingiustizia diventa ancora più difficile da sopportare se consideriamo il trattamento che il sistema riserva a persone innocenti o a chi ha commesso reati minori.

Considerate questo: sia in Europa sia negli Stati Uniti si può essere condannati fino a cinque anni di carcere per aver scaricato e distribuito un film. È giusto, con qualsiasi criterio, che chi vende CD di film di Hollywood vada in prigione per anni mentre chi ha violentato un bambino resta libero?

No, non è giusto, ma accade in tutto il mondo, sempre, ogni singolo giorno.

Un impressionante studio dell'American Civil Liberties Union ha rilevato che oltre 3.200 persone negli Stati Uniti stanno scontando l'ergastolo senza libertà condizionale per reati non violenti. I crimini che hanno portato a condanne all'ergastolo includono il furto di benzina da un camion, il taccheggio, il possesso di una pipa per crack, l'aver agevolato una vendita di marijuana da 10 dollari e il tentativo di incassare un assegno rubato.

Patrick Matthews, per esempio, è padre di due figli. Ha ricevuto l'ergastolo senza libertà condizionale per aver rubato degli attrezzi da un capanno.

È importante comprendere che molti di coloro che commettono piccoli furti sono spinti verso una vita di crimine dallo stesso governo che li condanna. Circa 1 americano su 500 è senza fissa dimora. Come può un sistema che crea e impone la povertà condannare coloro che sono costretti a una vita di piccola criminalità?

Business Insider riferisce inoltre che centinaia di americani stanno scontando l'ergastolo per reati minori di droga. Tra i casi più sconcertanti ci sono Scott Earle, che ha ricevuto 25 anni di carcere per aver venduto antidolorifici; Atiba Parker, a cui sono stati inflitti 42 anni per aver venduto meno di tre grammi di crack; e Todd Hannigan, che ha ricevuto una pena detentiva di 15 anni per aver tentato di andare in overdose con l'antidolorifico Vicodin.

Come può un sistema giudiziario condannare a 40 anni di carcere chi occasionalmente vendeva droga a una festa, mentre uno stupratore seriale ne riceve solo cinque? Come può l'assassino di 300 ragazze essere rilasciato dopo soli 14 anni, mentre un taccheggiatore riceve l'ergastolo senza libertà condizionale?

Comprate la vostra giustizia

Non solo i poveri sono spinti verso una vita di piccola criminalità, ma vengono anche condannati molto più duramente dei loro omologhi benestanti.

Se si è abbastanza ricchi o abbastanza potenti, si può persino violare il diritto internazionale, con completa impunità, come Dick Cheney, che ha ammesso apertamente di aver sostenuto e attuato tecniche di tortura in guerra, un crimine normalmente punito con l'ergastolo.

L'amministrazione Bush ha violato una lunga lista di leggi: tortura, spionaggio senza mandato, menzogne al Congresso e molte altre. Nessuno è stato nemmeno incriminato per questi crimini, tanto meno processato o punito.

All'opposto, Snowden, che ha denunciato i programmi di sorveglianza di massa della NSA, vive in esilio in Russia dal 2013, incapace di tornare a casa senza affrontare accuse di spionaggio che potrebbero portare a decenni di carcere. Assange, il fondatore di WikiLeaks, che cercava di richiamare l'attenzione del mondo sui crimini di guerra in Iraq, è stato imprigionato e trattenuto contro la sua volontà in diversi paesi per aver cercato di aiutare i propri concittadini.

Hosni Mubarak, l'ex presidente dell'Egitto, aveva un lungo elenco di capi d'accusa tra cui omicidio, tentato omicidio, corruzione e speculazione. Durante la Rivoluzione egiziana del 2011, il regime di Mubarak fu coinvolto nella morte di oltre 800 manifestanti. Nonostante ciò, Mubarak scontò solo 5 anni di carcere e poi uscì libero. Nel frattempo, un attivista anti-Mubarak fu condannato a 15 anni di carcere per «violazione di una legge sulle proteste» dai tribunali egiziani.

È evidente che viviamo in un mondo in cui coloro che eseguono e scrivono le leggi sono quelli che non ne vengono giudicati.

Errori giudiziari

Negli ultimi venticinque anni le nazioni occidentali hanno incarcerato milioni di persone. Un numero allarmante di loro è stato condannato ingiustamente, e alcuni hanno trascorso decenni dietro le sbarre per crimini che non avevano commesso. Secondo il libro del 1996 Convicted But Innocent, circa 10.000 persone negli Stati Uniti potrebbero essere ingiustamente condannate ogni anno per reati gravi. La «List of miscarriage of justice cases» di Wikipedia elenca centinaia di condanne ingiuste, con molte persone che hanno scontato anni, a volte decenni, di carcere senza aver commesso alcun crimine.

Ma, come se non bastasse che persone innocenti vengano condannate per errore, in alcuni casi gli accusatori costringono deliberatamente un innocente ad ammettere un crimine che non ha commesso. Le registrazioni desecretate delle confessioni mostrano che molti investigatori usano pressioni psicologiche e fisiche per estorcere condanne a persone innocenti.

Questo ragazzo, per esempio, fu costretto a rendere una falsa confessione dalla polizia di Detroit e trascorse 9 anni in prigione pur essendo completamente innocente.

Questo è l'interrogatorio dell'innocente Thomas Cogdell. Aveva 12 anni quando la sua sorellina fu assassinata e fu spinto a confessare il crimine. I giudici accettarono la sua confessione e lo mandarono in prigione per anni, finché il verdetto fu infine annullato.

Un caso emblematico di condanna ingiusta alimentata dal razzismo è quello dei «Central Park Five». Nel 1989 cinque adolescenti neri furono ingiustamente condannati per lo stupro e l'aggressione di una donna bianca a Central Park. Sebbene la polizia non avesse alcuna prova né testimonianza oculare che li incriminasse, estorse confessioni agli adolescenti con tattiche di interrogatorio violente. Dopo aver trascorso un decennio in prigione, le loro condanne furono annullate quando fu trovato il vero colpevole.

Non ricevettero alcuna scusa e gli agenti e i pubblici ministeri responsabili delle condanne ingiuste non hanno subito alcuna conseguenza, a causa della regola dell'immunità dei pubblici ministeri.

Sì, è proprio così: un pubblico ministero che induce un testimone o un sospettato a mentire sotto giuramento è immune dalla responsabilità civile. Se un pubblico ministero nasconde in giudizio le prove dell'innocenza di un imputato e l'imputato viene ingiustamente condannato, l'imputato non ha alcun ricorso legale contro il pubblico ministero.

Errori giudiziari e la Religione Ahmadi della Pace e della Luce

I membri dell'AROPL hanno subito errori giudiziari fin dalla sua nascita. Oggi non approfondiremo le leggi sull'eresia di paesi come Algeria, Malesia e Iran, dove disposizioni costituzionali criminalizzano la propagazione di qualsiasi fede diversa dalla religione di Stato. Tuttavia, vale la pena notare che l'AROPL ha avuto difficoltà anche con l'insensato sistema giudiziario dell'Occidente.

Nel maggio 2023, 104 membri dell'AROPL, perseguitati per la loro religione nei loro paesi d'origine, hanno ricevuto notizia dal Consiglio bulgaro per i rifugiati e i migranti e da oltre 20 organizzazioni per i diritti umani che «le loro domande di asilo sarebbero state trattate non appena avessero raggiunto il suolo bulgaro». Lo hanno inteso come un invito umanitario del governo bulgaro ad accoglierli, come farebbe qualsiasi persona normale. Eppure le guardie di frontiera turche li hanno fermati con violenza a Kapikule, poiché non avevano i visti per entrare in Bulgaria. L'invito del Consiglio bulgaro per i rifugiati e i migranti non è stato sufficiente. Allo stesso tempo, la Bulgaria non offre visti umanitari e condanna fermamente l'ingresso illegale nel paese tagliando la recinzione di confine.

Ci si può quindi chiedere: come dovrebbero i 104, o qualsiasi persona perseguitata in Turchia e nel proprio paese d'origine, raggiungere un luogo sicuro per presentare una domanda di asilo? Non è del tutto ridicolo offrire una procedura di asilo a chi entra legalmente nel paese, ma poi non offrire alcuna via né alcun visto per farlo? Sistemi come questi fanno beffe del cosiddetto sistema «giudiziario».

Nel luglio 2024 la Turchia ha dimostrato ancora una volta l'assurdità del suo sistema di asilo quando 40 membri provenienti da Iraq e Iran hanno presentato domanda di asilo nel paese. In base alla legge turca sull'asilo, il governo può assegnare i richiedenti alle cosiddette città satellite senza tenere conto del fatto che vi abbiano un alloggio o dei legami. Il governo non fornisce alloggio né sostegno, lasciando i richiedenti asilo bloccati in città sconosciute senza alcuna assistenza. Per i membri dell'AROPL questa politica ha significato che quattro donne anziane con gravi problemi di salute sono state collocate da sole in città satellite, senza alcuna rete di sostegno. Il governo turco, per legge, le ha condannate a una vita in strada o al ritorno in Iran e in Iraq, dove rischiano il carcere per le loro convinzioni religiose.

Il 24 luglio 2024 il Tribunale distrettuale di Sabail ha condannato Rustam Gasimli e Neriman Shabanzade a 30 giorni di carcere per «teppismo» (articolo 510 del Codice penale azero) e «disobbedienza a un agente di polizia» (articolo 535.1 del Codice penale azero). Il verbale del tribunale li accusa di distruzione di beni e di un atteggiamento aggressivo, mentre l'intero episodio è stato ripreso in diretta dalle telecamere fino al momento del loro arresto. I due credenti sono visti distribuire volantini in modo pacifico e tranquillo a Baku, in Azerbaigian. Ci si chiede se il giudice che ha emesso la sentenza non abbia guardato il video fornito dall'avvocato dei credenti o abbia scelto di ignorarlo.

L'attuale stato dei sistemi giudiziari nel mondo è la prova che stiamo vivendo alla fine dei tempi, un tempo in cui il mondo è descritto come pieno di ingiustizia.

Abu Ja'far al-Baqir disse: «Quando si leverà il Qa'im degli Ahlul Bayt, dividerà equamente la ricchezza e governerà con giustizia sul popolo.… Riempirà il mondo di giustizia, equità e luce dopo che sarà stato riempito di ingiustizia, oppressione e male.»Bihar Al-Anwar, Al-Allamah Al-Majlisi, vol. 51, p. 29