La corruzione delle forze dell'ordine negli Ultimi Tempi

Nei Paesi laici, la religione non svolge alcun ruolo nel governo della società. Tale ruolo è invece svolto da istituzioni di natura non religiosa. Ministeri e agenzie governative creano e applicano leggi fatte dall'uomo. Lo Stato di diritto è fatto rispettare dalle forze dell'ordine e dalla magistratura, che costituiscono l'ultima linea di difesa e il fondamento dello Stato di diritto e dell'ordine.

Ma che cosa accade quando le stesse istituzioni incaricate di far rispettare le leggi sono afflitte dalla corruzione? Quando le istituzioni create per far rispettare la legge sono le prime a violarla?

Il giudice e il miliardario

Negli Stati Uniti, il più alto tribunale del Paese è la Corte Suprema. I giudici sono coloro che prendono le decisioni e la loro condotta è sottoposta ai più alti standard, e a ragione. Se la magistratura è corrotta, l'intero sistema giudiziario ne esce screditato. Come possono i tribunali far rispettare le leggi quando sono essi stessi a violarle?

Per questo il caso del giudice della Corte Suprema Clarence Thomas, della Corte Suprema degli Stati Uniti, è così interessante. Il 6 aprile 2023, ProPublica, una redazione senza scopo di lucro che indaga sugli abusi di potere, ha pubblicato un articolo sconvolgente intitolato «Clarence Thomas and the Billionaire».

L'articolo illustrava il rapporto tra il giudice Thomas e il miliardario statunitense Harlan Crow, finanziatore del Partito Repubblicano degli Stati Uniti. Descrive nel dettaglio decenni di regali di lusso fatti al giudice Thomas, tra cui vacanze annuali, voli a bordo del suo jet privato e yacht, e come praticamente ogni anno Thomas abbia accettato viaggi di lusso senza dichiararli. Questi viaggi non compaiono da nessuna parte nelle sue dichiarazioni finanziarie.

Che cosa c'era dietro la decisione del giudice Thomas di non dichiarare questi viaggi, nemmeno una volta nel corso degli ultimi decenni? Al momento non è stata dimostrata alcuna accusa formale di illecito. Tuttavia, le accuse sono state abbastanza gravi da indurre la deputata democratica Alexandria Ocasio-Cortez, di New York, a presentare articoli di impeachment contro i giudici Thomas e Samuel Alito, anch'egli giudice conservatore della Corte Suprema, per la mancata presentazione di tali dichiarazioni.

Clarence Thomas non è il primo giudice a dover affrontare accuse di condotta impropria. Nel 2019, il giudice distrettuale del Texas Rodolfo Delgado è stato condannato per un capo d'imputazione di cospirazione, tre capi di corruzione nell'ambito di programmi federali, tre capi di corruzione ai sensi del Travel Act e un capo di ostruzione alla giustizia.

Durante l'indagine dell'FBI, è emerso che il giudice, oltre ad altri illeciti, aveva accettato tangenti in cambio dell'accordo a rilasciare su cauzione tre clienti di un avvocato in procedimenti pendenti dinanzi al suo tribunale. Le cifre in gioco sono sorprendentemente basse. Le prime due tangenti ammontavano in totale a 520 dollari e la terza a 5.500 dollari. Ha inoltre tentato di ostacolare la giustizia quando è venuto a conoscenza dell'indagine della polizia, contattando l'avvocato e fornendo una versione falsa su come fossero stati effettuati i pagamenti.

La corruzione dell'Antimafia

In un articolo intitolato «The rise and fall of an anti-mafia hero», abbiamo appreso il caso dell'ex giudice Silvana Saguto, riconosciuta colpevole di corruzione. Iniziò la sua carriera nel 1981 e divenne un'icona per il ruolo svolto nel Maxiprocesso del 1986–1992 contro Cosa Nostra, durante il quale condannò all'ergastolo il boss del clan mafioso dei Corleonesi, Totò Riina.

In seguito divenne presidente della Sezione Misure di Prevenzione, un tribunale speciale con il potere di affidare a persone la gestione temporanea di beni e altri patrimoni sequestrati alla mafia. Attraverso una rete di legami familiari e conoscenze, Saguto riuscì ad assegnare i beni confiscati a un gruppo di persone in cambio di denaro, favori e regali.

La portata degli illeciti di Saguto non si fermava qui. Riuscì a servirsi di appartenenti corrotti alle forze dell'ordine per avviare indagini su imprenditori onesti, allo scopo di sequestrare e dirottare i loro beni e le loro aziende, per un valore di milioni di euro. Quei beni furono restituiti alle persone una volta che lei fu rimossa dall'incarico, ma le aziende erano state private del loro valore a causa di anni di cattiva gestione e di illeciti da parte degli amministratori.

Ciò che ha sorpreso in questo caso è che Saguto avrebbe dovuto far parte della cosiddetta antimafia. Tuttavia, la sua vicenda rivela che nemmeno la magistratura è immune da tale corruzione.

Le tangenti come stile di vita

Un rapporto pubblicato da Premium Times il 1° marzo 2024, intitolato «Corruption in Nigerian Judiciary is extensive-UNODC», illustrava alcune delle sfide che la magistratura nigeriana deve affrontare. Citava l'Ufficio delle Nazioni Unite per la droga e il crimine, secondo cui la corruzione è diffusa nella magistratura nigeriana e il 20 per cento di coloro che sono entrati in contatto con la magistratura si è trovato davanti a una richiesta di pagamento di una tangente. Uno studio comparativo del 2020, citato nell'articolo, menzionava che sia giudici uomini sia giudici donne erano coinvolti in tali comportamenti, sebbene gli uomini fossero molto più propensi.

Altre accuse comprendono l'abuso del principio del precedente giudiziario, cioè il principio per cui i tribunali inferiori seguono le sentenze dei tribunali superiori. L'articolo cita un ex membro del Legal Practitioners Disciplinary Committee, il quale afferma che si possono vedere cinque diverse decisioni della Corte Suprema, tutte su una stessa questione, che sono contraddittorie.

La corruzione in cifre

La corruzione della magistratura finisce chiaramente in prima pagina. Tuttavia, tali casi non vengono riportati dai media così spesso come quelli di corruzione delle forze dell'ordine. La corruzione delle forze dell'ordine è un fenomeno globale ed è stata documentata da World Metrics Org. Emerge un quadro generale di condotte corrotte e di scarsa percezione pubblica. Alcune delle statistiche che offrono sono le seguenti:

• «Nel 2020, il numero di agenti di polizia arrestati negli Stati Uniti per reati legati alla corruzione è stato di 1.175.»
• «Secondo Transparency International, il 24% degli intervistati in un sondaggio globale ha dichiarato di aver pagato una tangente alla polizia nei 12 mesi precedenti.»
• «Secondo Human Rights Watch, tra il 1988 e il 2002 in Nigeria la polizia corrotta ha commesso 2.300 esecuzioni extragiudiziali documentate.»
• «Nel 2019, la Serbia ha registrato 69 condanne legate alla corruzione della polizia.»
• «Più della metà (51%) dei romeni ritiene che le forze di polizia pubbliche siano l'istituzione più corrotta del Paese, secondo un sondaggio del 2018.»

I numeri in tutto il mondo sono sconvolgenti e variano notevolmente. La domanda è: quale livello di corruzione è accettabile? Nel contesto del ruolo delle forze dell'ordine, questo numero non dovrebbe essere altro che zero.

Dove andiamo da qui?

È chiaro che la corruzione esiste in molti, se non in tutti, i livelli delle forze dell'ordine nel mondo. Il fatto che l'ultima linea di difesa sia potenzialmente compromessa in questo modo, e ai più alti livelli della legge, è un'accusa sconvolgente sul livello di corruzione negli Ultimi Tempi.

Ci riporta a una citazione di Ahmed Al-Hassan:

«Per me rappresentava la corruzione del sale, perché tutto ciò che è corrotto può essere sistemato con il sale, ma che cosa accade se il sale diventa cattivo?»Sermone della Storia dell'Incontro dell'Imam Al-Mahdi, Imam Ahmed Al-Hassan

L'Imam Ahmed Al-Hassan pronunciò queste parole descrivendo la situazione degli studiosi di religione che non agiscono. Coloro ai quali era stata affidata la religione, perché la custodissero per i deboli, ma che invece hanno abbandonato il loro dovere. Scegliendo invece di perseguire i desideri materiali della vita terrena. Abbandonando coloro che erano stati affidati alle loro cure. Lasciandoli invece in pasto ai lupi.

Sulla base delle prove? La condotta della magistratura non è diversa da quella degli studiosi che non agiscono.