Tribuna: cómo la América de Trump marcha hacia una guerra santa

Al principio fue solo una broma. Donald Trump guiñaba el ojo en los mítines, soltaba frases sobre «quizá» seguir en el cargo más allá del límite de mandatos, y dejaba que sus leales se exaltaran ante la idea de una dinastía Trump inquebrantable. «¡Doce años más!», coreaban. Él sonreía con sorna, les seguía el juego, y la multitud rugía.

Pero ahora la broma empieza a parecer menos humor y más un presagio de lo que está por venir. Trump insiste ahora en que «no bromea» sobre su intención de eludir la Enmienda Veintidós, la salvaguarda constitucional que limita a los presidentes a dos mandatos. Los Estados Unidos, antaño vistos como un faro de la democracia, se desplazan bajo su influencia, y los principios mismos del gobierno constitucional están ahora en discusión.

Para sus seguidores más fervientes, Trump es más que un líder: es una figura salvadora. En su más reciente discurso de investidura, Trump hizo referencia al intento de asesinato contra él del año anterior y declaró que había sido «salvado por Dios para hacer grande a América otra vez». A su lado estaba el vicepresidente JD Vance, mientras el reverendo Franklin Graham ofrecía una oración: «Te pedimos que lo bendigas, y que bendigas a nuestra nación a través de él», evocando una poderosa imagen bíblica de Vance «sosteniendo [los brazos de Trump] como Aarón sostuvo los brazos de Moisés en medio de la batalla». Paula White, asesora espiritual desde hace mucho tiempo y antigua directora de la Iniciativa de Fe y Oportunidad de la Casa Blanca, ha dicho que su presidencia lleva «la mano de Dios», presentando el ascenso de Trump al poder como un acto de providencia divina.

Estas declaraciones reflejan un relato más amplio, adoptado por muchos que ven en Trump un instrumento para restaurar lo que creen que son los cimientos cristianos de América. La propia retórica y las políticas de Trump reflejan cada vez más esa creencia. Su enfoque de línea dura, a menudo al margen de la ley, hacia la inmigración está remodelando el tejido de la nación, mientras que sus gestos de política exterior reviven ecos del expansionismo anterior a la Segunda Guerra Mundial.

Lo que Trump encabeza ahora no es simplemente una campaña política, sino un movimiento. Uno en el que la religión y el nacionalismo se funden, y en el que el camino que se abre podría conducir no solo al autoritarismo, sino a algo más cercano a una guerra santa.

La guerra contra las minorías

Estados Unidos es una nación construida por inmigrantes. La Estatua de la Libertad se alza como faro de ese legado, con las célebres palabras de Emma Lazarus: «Dadme a vuestros cansados, a vuestros pobres, a vuestras masas hacinadas que anhelan respirar en libertad». Pero bajo la renovada administración Trump, esa promesa está siendo desmantelada de forma sistemática.

Lo que antes era una política migratoria estricta se ha endurecido hasta convertirse en algo mucho más agresivo y movido por la ideología. En tan solo los primeros días del segundo mandato de Trump, las redadas de inmigración se han intensificado y arrastran no solo a migrantes indocumentados, sino también a ciudadanos estadounidenses y residentes legales. La reciente redada en Newark, Nueva Jersey, es un ejemplo escalofriante de este cambio: detenciones indiscriminadas que difuminan la línea entre la aplicación de la ley y la purga política. El mensaje es claro: el país ya no está abierto a todos.

En marzo, el caso de Kilmar Abrego Garcia saltó a los titulares, una historia que remite a los campos de internamiento de la Segunda Guerra Mundial basados en perfiles raciales. Residente legal en Maryland, Garcia fue deportado injustamente a una tristemente célebre cárcel de El Salvador bajo la sospecha infundada de que pertenecía a la pandilla MS-13. Nunca se presentó ninguna prueba. «Fue un acto ilegal», según la jueza federal de distrito Paula Xinis, que condenó la deportación por «inconstitucional». Abrego Garcia vivía con su esposa y sus hijos, todos ciudadanos estadounidenses, cuando los agentes del ICE lo detuvieron.

No es un incidente aislado. Desde que Trump volvió al cargo, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE) ha estado deportando a niveles récord. Pocos grupos han sentido más la presión que los inmigrantes musulmanes. Con las nuevas órdenes ejecutivas, incluso quienes están en proceso de obtener la residencia legal son ahora capturados en los esfuerzos de deportación masiva.

Este enfoque agresivo ha alcanzado también a estudiantes y académicos internacionales que han criticado la campaña militar de Israel en Gaza, en su mayoría musulmanes. Mahmoud Khalil, estudiante de la Universidad de Columbia y residente legal en EE. UU., fue detenido y se enfrentó a la deportación tras participar en protestas contra las acciones militares de Israel en Gaza. Del mismo modo, Rümeysa Öztürk, ciudadana turca y estudiante de posgrado de la Universidad de Tufts, fue detenida por personas enmascaradas en la calle, cerca de su residencia. Su detención siguió a su coautoría de un artículo de opinión en el que pedía a la universidad que retirara sus inversiones de empresas que hacen negocios con Israel. Estos casos ilustran el uso que hace la administración de la aplicación de las leyes de inmigración como herramienta contra la disidencia política.

En ciudades de todo Estados Unidos, la mayor actividad del ICE ha creado una atmósfera de miedo e incertidumbre. Los barrios con comunidades minoritarias han visto un descenso notable de la actividad pública, con residentes que evitan escuelas, lugares de trabajo y espacios públicos por temor a las redadas del ICE, que a veces apuntan a familias que han seguido todas las reglas, solo para que se les diga que las reglas ya no importan.

La ofensiva no solo ha destrozado vidas; también ha resquebrajado la economía. En Florida, donde la agricultura y la construcción han dependido durante mucho tiempo de la mano de obra inmigrante, las empresas se tambalean. Podría pensarse que esto inspiraría un replanteamiento de la política, pero no. En su lugar, los legisladores republicanos han ideado una solución poco convencional: relajar las leyes sobre trabajo infantil para cubrir el vacío. En varios estados, adolescentes de tan solo catorce años pueden ahora trabajar legalmente en turnos de noche

Entonces, si causa tales estragos económicos, ¿por qué hace Trump todo esto? El objetivo parece ser una escisión sistemática de las minorías étnicas y religiosas.

El giro draconiano en la política migratoria proviene de un largo patrón de retórica racista e islamófoba que ha definido el ascenso político de Trump. En uno de los ejemplos más escalofriantes hasta ahora, Trump comentó en octubre de 2024 que algunos migrantes «tienen malos genes», sugiriendo que la criminalidad y la deficiencia moral son rasgos hereditarios en ciertos grupos étnicos. «Tenemos muchos malos genes en nuestro país ahora mismo», dijo, un lenguaje que recuerda a la eugenesia de principios del siglo XX, la pseudociencia que se usó en su día para justificar algunas de las atrocidades más horrendas de la historia.

Las declaraciones islamófobas de Trump han sido igual de explícitas. Desde su llamamiento de 2015 a un «cierre total y completo de la entrada de musulmanes en los Estados Unidos» hasta su afirmación infundada de que «el islam nos odia», ha movilizado reiteradamente a su base avivando el miedo a los musulmanes y presentando el islam como adversario de los ideales estadounidenses.

En marzo de 2025 acusó con descaro a un oponente político judío de ser «palestino», usando la propia identidad como insulto. Mientras tanto, ha amplificado de manera constante la teoría supremacista blanca del «gran reemplazo», presentando la inmigración como una conspiración para diluir el poder político de los blancos.

Estas no son palabras ociosas; constituyen el fundamento de una visión política que difumina la línea entre política y persecución, una visión que resulta aún más evidente por las personas que ha elegido para dirigir la nación.

«Hagamos grande otra vez la Cruzada»

Si se observa el círculo íntimo de Trump, se advierte algo que supone una ruptura radical con las tradiciones laicas de la política estadounidense reciente: sus asesores llevan su fe, literalmente, en la manga. El simbolismo cristiano, antes considerado una violación de la separación constitucional entre Iglesia y Estado, se ha convertido en un rasgo llamativo de la imagen pública de la administración Trump. Los collares con cruces se han convertido en un accesorio característico, lucido por figuras como la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, y la asesora jurídica de Trump, Alina Habba.

Para ellos y para otros del círculo, como el secretario de Estado Marco Rubio, la exhibición pública de la fe no es meramente personal, sino una jugada política calculada. Como prometió Trump, está devolviendo la religión, y devolviéndola con más fuerza. Estas expresiones de fe sirven como marcas visuales de lealtad, una abreviatura del nacionalismo religioso que ha llegado a definir la retórica de la administración.

Nadie encarna más esta tendencia que Pete Hegseth, el secretario de Defensa. Hegseth, antiguo presentador de Fox News, se ha cubierto el cuerpo de tatuajes que parecen un curso intensivo de simbología de extrema derecha.

Hegseth es también el autor de American Crusade, publicado en 2020. En él presenta al islam como un adversario histórico de Occidente e idealiza a los cruzados medievales. Entrelaza teorías conspirativas que recuerdan al relato del «gran reemplazo», sugiriendo una colaboración entre liberales y musulmanes para socavar a los Estados Unidos.

Historiadores y expertos han criticado públicamente las perspectivas de Hegseth por islamófobas y plagadas de inexactitudes históricas, y han expresado su profunda preocupación por las implicaciones de sus opiniones para las relaciones internacionales y las políticas militares, especialmente en Oriente Medio.

Escribe, en un capítulo titulado acertadamente «Hagamos grande otra vez la Cruzada»:

«Para el siglo XI, el cristianismo en la región mediterránea, incluidos los lugares santos de Jerusalén, estaba tan asediado por el islam que los cristianos tenían una elección clara: librar una guerra defensiva o seguir permitiendo la expansión del islam y afrontar una guerra existencial en casa, en Europa»,

«Los izquierdistas de hoy habrían abogado por la “diplomacia” … Sabemos cómo habría acabado eso».

Hegseth continúa: «El papa, la Iglesia católica y los cristianos europeos eligieron luchar, y nacieron las cruzadas… El papa Urbano II instó a los fieles a combatir a los musulmanes con su famoso grito de guerra en los labios: “¡Deus vult!”, o “¡Dios lo quiere!”».

Hegseth luce con orgullo este grito de guerra de los cruzados en su cuerpo, en uno de sus muchos tatuajes. De hecho, los tatuajes de Hegseth se han convertido en una especie de manifiesto visual. Junto a imágenes patrióticas, como la frase «We the People», una bandera estadounidense enrollada en un fusil AR-15 y la serpiente «Join, or Die» de Benjamin Franklin, hay símbolos con evidentes connotaciones religiosas y militaristas. Está la Cruz de Jerusalén, vinculada históricamente a los cruzados cristianos; una cruz entrelazada con una espada, que evoca el pasaje del Evangelio donde Jesús declara: «No he venido a traer paz, sino espada» (Mateo 10:34).

La declaración más alarmante de su cuerpo es la palabra árabe kafir, que significa «infiel», o dicho de otro modo «descreído del islam», grabada en tinta con letra audaz en su brazo derecho. Para un alto funcionario del gobierno, el tatuaje transmite un mensaje claro y, para muchos observadores, profundamente inquietante.

Los críticos han señalado que algunos de estos símbolos, en particular cuando aparecen agrupados, reflejan la iconografía utilizada por grupos de extrema derecha y supremacistas blancos. Variaciones de ellos han aparecido en actos como la manifestación de Charlottesville de 2017, en el manifiesto del terrorista noruego Anders Breivik e incluso en el armamento utilizado en los ataques a mezquitas de 2019 en Christchurch, Nueva Zelanda. Aunque Hegseth no ha respaldado a tales grupos, los paralelismos visuales han suscitado inquietud por el tono ideológico que se marca en los más altos niveles de la defensa nacional.

Desde esa perspectiva, los tatuajes de Hegseth reflejan una visión más amplia. Una en la que la política y la religión están profundamente conectadas. Este sello distintivo de la administración Trump no ha pasado inadvertido. De hecho, algunos lo han dicho sin rodeos.

En marzo de 2025, el arzobispo Elpidophoros de América entregó al presidente Trump una Santa Cruz, elogiando su liderazgo y sus valores cristianos. Comparó además a Trump con Constantino el Grande, el emperador que convirtió el cristianismo en la religión del Estado de Roma, diciendo: «Así como Constantino el Grande desempeñó un papel decisivo en el auge del cristianismo, también lo desempeña el presidente Trump al dar forma al futuro de nuestra nación… Con esta cruz, rezo para que traiga la paz al mundo y haga invencible a América».

El reinado de Constantino marcó un momento crucial tanto en la historia política como en la religiosa: el momento en que el Imperio romano se convirtió en el Sacro Imperio Romano. Desempeñó un papel central en la configuración de la doctrina del catolicismo romano, sentando las bases del cristianismo tal como lo conocemos hoy. Este paralelismo histórico resuena en muchos partidarios de Trump, que ven su presidencia como un momento decisivo en la identidad cristiana, en evolución, de América.

Pero la visión de Trump no se limita a una reforma religiosa de América. Al igual que Constantino, que amplió el territorio romano y estableció nuevos centros de poder como el que lleva su nombre, Constantinopla, Trump se centra en la expansión territorial. Sus ambiciones desafían el consenso posterior a la Segunda Guerra Mundial de no adquirir territorio por la fuerza, lo que señala una ruptura con normas de larga data de la política exterior estadounidense.

Las ambiciones expansionistas de Trump

«De una forma u otra, lo conseguiremos». Esa fue la sorprendente declaración de Donald Trump sobre su renovado empeño en adquirir nuevos territorios. La principal de sus ambiciones es Groenlandia, una idea que planteó públicamente por primera vez en 2019. En aquel momento, Dinamarca, que gobierna Groenlandia, rechazó de inmediato la propuesta, calificándola de «absurda». Pero Trump no bromeaba. Tras la visita del vicepresidente J.D. Vance a Groenlandia en marzo de 2025, Trump afirmó que la intervención militar «no está descartada» para adquirir el territorio. Cuando se le preguntó hasta dónde está dispuesto a llegar, respondió: «Llegaremos hasta donde haya que llegar»

Una medida así supondría una ruptura radical con el entendimiento internacional. El artículo 2 de la Carta de la ONU de 1945 establece que «los miembros se abstendrán, en sus relaciones internacionales, de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado». Aunque una toma de Groenlandia por la fuerza conmocionaría al mundo, su valor estratégico no es difícil de entender. Su ubicación en el Ártico la convierte en un enclave fundamental para el posicionamiento militar y el desarrollo de recursos naturales, especialmente a medida que el deshielo abre nuevas rutas marítimas y el acceso a reservas sin explotar. Pero las declaraciones de Trump suscitaron preocupación en Dinamarca y entre los aliados de la OTAN, no solo por las implicaciones para el derecho internacional, sino también por el mensaje más amplio sobre las ambiciones territoriales de EE. UU.

Mientras tanto, Canadá se ha encontrado en el punto de mira de los planes expansionistas de Trump. Tras asumir el cargo, Trump impuso de inmediato un fuerte aumento del 25 % de los aranceles y otras medidas económicas proteccionistas, debilitando de la noche a la mañana la economía canadiense. Sus acciones parecen, a juicio de algunos observadores, una coerción económica. El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, ha llegado a sugerir que Trump busca provocar «un colapso total de la economía canadiense porque eso hará más fácil anexionarnos».

Vale la pena señalar que la ubicación geográfica de Canadá es significativa. Si Estados Unidos adquiriera Groenlandia, Canadá se encontraría situado entre dos territorios controlados por Estados Unidos: Alaska al oeste y Groenlandia al este. El control de Groenlandia otorgaría a EE. UU. un acceso sin igual a las rutas marítimas del Ártico, al espacio aéreo de vigilancia y a posiciones militares avanzadas, lo que en esencia estrecharía el control estadounidense sobre todo el perímetro ártico norteamericano. En esta configuración, Canadá ya no es simplemente un vecino; se convierte en un punto de bisagra en un reajuste más amplio del poder.

Al mismo tiempo, las reiteradas amenazas de Trump de retirarse de la OTAN a menos que los aliados cumplan los objetivos de gasto en defensa señalan un giro que se aleja del consenso atlantista que ha definido la política exterior de EE. UU. durante décadas. Su retórica, a menudo más conciliadora con Moscú que con Bruselas, ha hecho saltar las alarmas entre diplomáticos y funcionarios de defensa, que ven en ella las semillas de un mundo posterior a la OTAN. En ese contexto, la expansión en el Ártico, en particular a través de Groenlandia, adquiere un nuevo significado. No se trata solo de geografía o de recursos, sino de construir una nueva arquitectura de seguridad, en la que las alianzas tradicionales se debilitan y la influencia bilateral ocupa su lugar. Rusia, que lleva años militarizando su propia frontera ártica, probablemente acogería con agrado esta fractura de la unidad occidental. El plan de Trump de adquirir Groenlandia ya cuenta con el sello de aprobación del propio Vladimir Putin.

El empeño en Groenlandia marca un cambio más amplio en la estrategia estadounidense, en la que el poderío militar, la ambición territorial y el nacionalismo económico se mezclan en una nueva visión de dominio estadounidense. Para los partidarios de Trump, es un Destino Manifiesto moderno, la creencia en una misión divina de rehacer el mundo a imagen de América. Pero esta vez va envuelto en el lenguaje de la seguridad nacional y respaldado por todo el peso de los recursos de una superpotencia. Lo que está en juego es mayor y la ambición, más global.

Un mundo al borde de la guerra

En medio de conflictos en escalada, desde la guerra entre Rusia y Ucrania hasta la violencia incesante en Gaza, el orden mundial parece cada vez más frágil. La Comisión de la UE, preparándose para un conflicto, ha empezado a emitir directrices de preparación para crisis, aconsejando a los ciudadanos almacenar alimentos y artículos de primera necesidad por si estalla un conflicto. La posibilidad de un conflicto a mayor escala ya no parece abstracta, sino inminente.

En esta creciente volatilidad entra Estados Unidos, no como una fuerza estabilizadora, sino como una nación que atraviesa su propia transformación ideológica. Ya no es el guardián de posguerra de las normas globales: los EE. UU. de Donald Trump proyectan una nueva identidad.

La adhesión de Trump a un nacionalismo cristiano de línea dura en casa y a ambiciones expansionistas en el exterior sugiere un cambio de paradigma que podría remodelar el mundo tal como lo conocemos. La legislación que antes protegía contra el gobierno dinástico, que separaba la Iglesia del Estado, o la diplomacia de la agresión, está siendo redefinida o sencillamente ignorada.

Se perfila un patrón familiar, que se hace eco de principios del siglo XX, cuando la convulsión económica, el celo religioso y el nacionalismo convergieron para allanar el camino a los regímenes autoritarios. En Europa y más allá, el fascismo fue a menudo precedido por una fusión deliberada de la devoción religiosa con el poder del Estado, envuelta en el lenguaje del propósito divino y el renacimiento nacional. El expansionismo se presentaba no como una política, sino como un deber sagrado. En un clima político así, los controles institucionales se debilitan, la oposición se presenta como traición y la maquinaria de la democracia empieza a volverse contra sí misma.

Si la trayectoria continúa, los historiadores del futuro podrían señalar este momento como el punto de inflexión: cuando el viejo orden se derrumbó y empezó a alzarse algo fundamentalmente distinto. Como en Roma, puede que el cambio no se comprenda del todo hasta que sea demasiado tarde para revertirlo.

Si le ha gustado este artículo, puede encargar aquí la versión impresa de nuestra revista Divine Just State Magazine. Incluye este y otros muchos artículos, así como contenido especial.