Archivado: el curioso caso de Ivan Uriel Silva Morales

«Ni siquiera estaba en el país. ¿Cómo pueden pasar estas cosas aquí?»

Ivan Uriel Silva Morales es de Morelos, México. El 15 de octubre, según cuenta, su abogado le informó de que la policía no tomaría ninguna otra medida contra él tras las acusaciones de agresión sexual y trata de personas.

Ivan fue la duodécima de las trece personas detenidas en relación con graves acusaciones contra miembros de la Religión Ahmadi de la Paz y la Luz (AROPL), a raíz de una investigación policial motivada por el testimonio de una sola denunciante. Las acusaciones dieron lugar a una importante operación policial en la sede de la comunidad en Crewe, en la que participaron 500 agentes.

Para Ivan, la decisión no trajo un simple alivio. Trajo ira por los seis meses que, según dice, había perdido, por la separación de su comunidad religiosa y por el hecho de que, a su juicio, la cuestión más fundamental podría haberse resuelto comprobando cuándo entró en el país.

Su caso plantea una pregunta que debería importarnos a todos, sea cual sea nuestra religión: ¿qué ocurre cuando una persona es detenida por acusaciones graves antes de que se haya resuelto una cuestión básica sobre la cronología alegada?

El encuentro con su fe

Ivan cuenta que llegó a creer en la Religión Ahmadi de la Paz y la Luz el 23 de enero de 2023. Antes había estudiado el budismo y el hinduismo y se interesaba por la reencarnación y el karma. Dice que las enseñanzas de Aba Al-Sadiq, a quien considera el Mahdi, le ayudaron a ver conexiones entre las tradiciones religiosas que no había encontrado en sus estudios anteriores.

«Descubrí que tiene sentido», explica. «Encontré la verdad sobre los profetas y la historia, y vi las conexiones entre todas las religiones del mundo».

La lectura de La Meta del Sabio profundizó su compromiso. Dice que llegó a entender la vida religiosa no simplemente como un conjunto de creencias, sino como una llamada a construir una comunidad en torno al amor, el servicio y un propósito compartido.

«Quería formar parte de esta historia», dice. «Quería servir a Dios y a los creyentes de cualquier manera que pudiera».

Ivan quería unirse al Mahdi y participar en la misión religiosa de la comunidad. Dice que dejó clara su intención y esperó una oportunidad para viajar al Reino Unido.

Esa oportunidad llegó en diciembre de 2024, cuando, según Ivan, Kevin se puso en contacto con él para decirle que había quedado una plaza libre en la escuela de formación ministerial. Ivan dice que llevaba esperando esta oportunidad desde 2023. Se había preparado mentalmente, había hecho las maletas y había ahorrado su dinero para pagar el viaje.

Llegó al Reino Unido en enero de 2025.

Ivan dice que tomó por sí mismo la decisión de viajar, que ahorró su propio dinero y que vino cuando quedó una plaza libre en la escuela de formación ministerial. Según su relato, esperaba la oportunidad de unirse a la comunidad religiosa con la que ya había decidido comprometerse.

Sus primeras impresiones siguen vivas. Describe el encuentro con otros creyentes, la visión en persona de la basílica y sus obras de arte después de haberlas visto en vídeos en internet, y el encuentro con Aba Al-Sadiq, el Mahdi.

«Era precioso», recuerda. «Sentí como si los hubiera conocido desde siempre».

Describe la vida comunitaria como un lugar donde las personas se cuidaban unas a otras, donde las bodas y los eventos traían felicidad y donde sentía que pertenecía.

En un momento dado, le pregunté si alguna vez se había sentido como un esclavo.

Estalló en carcajadas.

«Por supuesto que no».

La detención

Ivan cuenta que estaba visitando el Ministerio del Interior (Home Office) en Londres cuando dos agentes de policía se le acercaron, le leyeron las acusaciones y lo detuvieron. Dice que fue esposado y llevado a una comisaría de Croydon, donde fue registrado y retenido en una celda durante casi 24 horas.

«Me sentí humillado», dice. «Entre la acusación y que me sacaran delante de la gente, como a un criminal, y me metieran en el coche».

Recuerda una noche incómoda bajo custodia, sin poder dormir por el ruido de otro detenido. Dice que seguía confiando en que era inocente, pero la gravedad de las acusaciones le hacía temer lo que pudiera ocurrir después.

Dice que, estando bajo custodia, se le advirtió de que la gravedad de las acusaciones podía exponerlo a una cadena perpetua. Esa posibilidad lo aterrorizó, aun cuando sostenía su inocencia.

Durante su interrogatorio policial, según cuenta, los agentes le expusieron el relato de la denunciante. Siguiendo el consejo de su abogado, guardó silencio.

Después fue puesto en libertad bajo fianza. Según Ivan, sus condiciones incluían entregar su pasaporte, no tener contacto con la denunciante, no tener contacto con menores y no entrar en Crewe, la ciudad que consideraba su hogar y donde se encontraba la sede de su religión.

Dice que no se le acusaba de ningún delito relacionado con menores, por lo que esa condición le resultaba especialmente difícil de entender.

Pero el problema inmediato era más básico: dice que fue puesto en libertad sin alojamiento, sin teléfono y sin ningún lugar adonde ir.

«No sabía adónde ir», recuerda. «Estaba sin techo».

Caminó hacia una estación de tren, temiendo lo que pudiera pasar después. Finalmente, según cuenta, otro creyente que lo había estado buscando lo encontró y lo llevó en coche a Stoke-on-Trent, donde se habían reunido otros miembros de la comunidad tras ser separados de Crewe.

Seis meses lejos

Durante los seis meses siguientes, según Ivan, estuvo separado de su hogar, de su iglesia y de las personas a las que consideraba su familia. Dice que ni siquiera podía hablar por teléfono con sus sobrinas y sobrinos en México.

A su familia le costaba entender cómo podía ocurrir esto en Gran Bretaña. Ivan dice que bromeaban sobre la corrupción en México, pero nunca imaginaron que él viviría algo parecido en el Reino Unido.

«Lo que llaman un país civilizado, del primer mundo», dice, recordando su incredulidad.

Luego, con amarga ironía, bromeó diciendo que en Inglaterra «eres culpable hasta que se demuestre tu inocencia».

Después vino el detalle que, a su juicio, debería haberlo cambiado todo.

Ivan dice que a principios de junio su abogado se puso en contacto con la policía y explicó que él no se encontraba en el Reino Unido en el momento de los hechos alegados.

Dice que, aun así, sus condiciones de libertad bajo fianza se renovaron por otros tres meses.

El 15 de octubre, según cuenta, su abogado le informó por fin de que la policía había decidido no tomar ninguna otra medida.

«Estaba enfadado», dice. «Por lo mucho que tardaron en abandonar esto».

Describe la experiencia como seis meses de su vida arrebatados para nada.

Preguntas pendientes

Ivan no ve la decisión en su propio caso como el final del asunto. Quiere que los demás casos relacionados con la investigación más amplia se abandonen si las pruebas no los sustentan.

«No estoy contento solo porque yo sea libre», dice. «Quiero que todos los demás también sean libres».

También quiere que el público entienda que una detención no es una condena, y que la magnitud de una operación policial no puede establecer la culpabilidad de las personas a las que se dirige.

«Que alguien sea detenido no significa que sea culpable», dice. «Y que 500 policías hagan una redada en una propiedad no significa que las personas sean culpables».

Su ira se extiende a la propia acusación. Cree que la discrepancia entre la fecha de su llegada y el periodo de tiempo alegado debería haberse detectado mucho antes. Sostiene que las autoridades deberían haber comprobado los hechos antes de detener a personas o de llevar a cabo la operación más amplia.

Es una afirmación grave, ya que plantea preguntas legítimas sobre cómo se evaluó la acusación contra él, por qué se mantuvieron las condiciones de la libertad bajo fianza y cuánto se tardó en abordar la discrepancia.

La policía tiene el deber de investigar las acusaciones graves. También tiene el deber de examinar cuidadosamente las pruebas, incluida la información que podría exculpar a un sospechoso.

El caso de Ivan terminó con la decisión de no tomar ninguna otra medida.

«¿Cuánto más se puede refutar fácilmente?», pregunta.

Es una pregunta que las autoridades deben responder mediante pruebas, transparencia y un relato claro de lo ocurrido, no mediante suposiciones sobre la fe, la comunidad o la culpabilidad de una persona.