Pourquoi cet appel met les savants en émoi

La Religion ahmadie de la paix et de la lumière (AROPL) est rapidement devenue l’un des mouvements religieux les plus visibles au monde, connaissant une poussée sans précédent de fidèles à l’international. Avec deux chaînes satellitaires et une forte présence sur YouTube et les réseaux sociaux, l’AROPL dispose d’un réseau multilingue à large portée qui a amplifié son message auprès de millions de personnes. Avec cette expansion, l’appel a déclenché des débats enflammés et des réactions de savants islamiques en vue au Pakistan, en Égypte, en Iran et au-delà.

Dans un premier temps, l’establishment clérical a choisi de ne pas s’adresser publiquement à l’AROPL, conscient qu’un engagement direct pourrait encore accroître la visibilité du mouvement. Mais l’essor de l’AROPL, marqué par des campagnes missionnaires publiques, des déclarations ouvertes dans la rue et un appel mondial à la liberté religieuse par des marches coordonnées à l’échelle de la planète et des actions de sensibilisation, a finalement contraint les savants qui n’agissent pas à répondre.

Irak — l’ayatollah Sistani

L’AROPL a pris une ampleur telle qu’elle a attiré l’attention directe de hautes figures cléricales qui n’agissent pas, dont des représentants de l’« ayatollah » Sistani, tel Rashed Al-Husseini, qui se sont adressés au groupe sur de grandes plateformes suivies par des millions de personnes. Al-Husseini a récemment tenté de minimiser l’importance des événements récents en Syrie, que l’AROPL interprète comme des signes prophétiques (en particulier des signes de l’avènement du Sufyani).

La tentative d’Al-Husseini d’écarter l’accomplissement manifeste de prophéties de la fin des temps en Syrie comme de simples « événements ordinaires » traduit un dédain difficile à justifier. Pendant des années, ces prétendus savants ont disserté sur le Sufyani, sur la mort du roi Abdullah et sur les signes du Mahdi ; mais lorsque ces signes mêmes se déploient sous leurs yeux, ils se hâtent de les nier et de les minimiser. Quand la prophétie s’accomplit, ils en deviennent les plus bruyants négateurs, pour protéger leurs propres trônes.

Incapable de contester la connaissance ou les preuves d’Aba Al-Sadiq, Al-Husseini recourt au plus vieux stratagème du monde : la calomnie, le mensonge et la peur. Les attaques contre Aba Al-Sadiq ne sont pas seulement sans fondement : elles exposent le désespoir des savants chiites qui n’agissent pas. Les enseignements d’Aba Al-Sadiq rejettent explicitement l’obéissance aveugle à des clercs autoproclamés qui n’ont aucune autorisation divine. Le Coran et le Prophète avertissent contre le fait de suivre des « chefs et des grands » qui égarent les gens en revendiquant une autorité sans désignation de Dieu.

« Et ils diront : “Ô notre Seigneur ! nous avons certes obéi à nos chefs et à nos grands, et ils nous ont égarés du chemin.” »Coran, chapitre 33 (Al-Ahzab), verset 67

La véritable offense n’est pas de contester ces hommes, mais de se soumettre à eux sans preuve de légitimité divine.

« Un temps viendra pour ma oumma où il ne restera du Coran que son écriture, et de l’islam que son nom. Ils seront appelés musulmans alors qu’ils seront aussi éloignés de l’islam qu’on peut l’être. Leurs mosquées seront pleines de gens mais vides de droite guidance. Les juristes de ce temps seront les plus mauvais qui aient jamais existé sous le ciel ; ils ont semé le désordre et ils récolteront le désordre. »Bihar Al-Anwar, Al-Allamah Al-Majlisi, vol. 52, p. 190-191

Ignorer les critères divins

L’appel d’Aba Al-Sadiq est fondé sur des critères clairs, établis par Dieu et Son messager, pour reconnaître Son représentant. Ces critères sont :

• Le testament explicite du prophète Mohammed nommant les Mahdis
• La connaissance, qui comprend une maîtrise sans égale de la Torah, de la Bible et du Coran, exposant l’ignorance des savants
• La bannière selon laquelle la souveraineté appartient à Dieu

Al-Husseini ne peut rien contre ces preuves divines, alors il feint qu’elles n’existent pas. Les Imams avaient averti que les savants de la fin des temps seraient les premiers à rejeter le Qaim, et Al-Husseini est la preuve vivante de cette prophétie.

« Lorsque Al-Qa’im paraîtra, il n’aura d’ennemi apparent que les juristes. »Yanabi’ Al-Mawaddat, vol. 3, p. 215

Iran — l’ayatollah Qazvini

L’ayatollah Qazvini a publiquement défié l’Imam Ahmed Al-Hassan dans une vidéo, où non seulement il l’a calomnié, mais où il a aussi symboliquement découpé un gâteau portant l’image d’Ahmed Al-Hassan. En réponse, Aba Al-Sadiq a désigné Hamidreza Saghari comme représentant de l’AROPL pour relever ce défi. Mais, au lieu de débattre directement avec Saghari, Qazvini a envoyé Ali Sharifi, qui a déclaré que sa propre défaite compterait comme une défaite de Qazvini. Sharifi a détourné le sujet du débat de l’identification de l’Imam al-Mahdi pour se concentrer sur des attaques contre Ahmad Al-Hassan.

Sharifi a purement et simplement rejeté l’authenticité du testament du Prophète, déclarant : « J’ai trouvé 104 erreurs dans ce testament. » En réponse, Hamidreza a présenté des preuves tirées du Coran et s’est référé au hadith de la Calamité du jeudi, ainsi qu’à des traditions affirmant que le Qaim paraîtra avec le testament, la bannière et l’arme du Prophète comme preuve indéniable.

Interrogé sur la manière de reconnaître l’Imam Al-Mahdi, Sharifi a esquivé, promettant de répondre « à la prochaine séance ». Son évitement sur l’identification de l’Imam Al-Mahdi a révélé son incapacité à traiter l’une des questions les plus fondamentales de l’islam : les critères clairs et établis permettant d’identifier le Mahdi.

Sur le plan jurisprudentiel, Sharifi a accusé l’AROPL de légaliser les drogues et l’homosexualité, ce que Hamidreza a réfuté en soulignant que, dès lors que l’infaillibilité du Qaim est établie, ses prescriptions, aussi difficiles ou controversées soient-elles, doivent être acceptées sans discussion, l’obéissance à un Imam divinement guidé étant un principe fondamental de l’islam.

Au cœur de l’argumentation de Hamidreza se trouvait la nécessité de l’allégeance à l’Imam vivant. Il a cité le Prophète : « Quiconque meurt sans connaître l’Imam de son temps meurt de la mort de la Jahiliyya (l’ignorance) », et a déclaré : « Je reconnais et je prête allégeance à l’Imam de mon temps, l’Imam Ahmad Al-Hassan, et à Aba Al-Sadiq, le Levant de la famille de Mohammed. » Cela a placé Sharifi dans la position peu enviable de rejeter l’Imam du temps, ne lui laissant, comme l’a formulé Hamidreza, qu’« un assemblage d’opinions contradictoires émanant de savants faillibles, dont aucun ne s’accorde même sur les principes de base ».

Hamidreza a condamné les savants qui n’agissent pas pour avoir usurpé des titres sacrés comme « ayatollah » et « ayatollah al-Uzma », allant jusqu’à revendiquer la Wilaya (l’autorité divine), comme Khamenei. Il leur a reproché de détourner les fonds religieux, le Khums et la Zakat, destinés aux Ahl al-Bayt, et de déformer les récits des Ahl al-Bayt et les interprétations du Coran. Hamidreza a opposé cela à la mission de l’Imam Ahmed Al-Hassan, celle d’« un homme qui porte le testament du Prophète, la bannière divine et une connaissance céleste — confirmée par les critères établis par les Imams eux-mêmes ».

Hamidreza Saghari a présenté des preuves claires tirées de l’Écriture, citant le Coran, les récits des Ahl al-Bayt et les lois divines permettant de connaître le représentant de Dieu. Il a démasqué des chefs dépourvus de légitimité divine et a laissé son adversaire incapable de répondre aux questions essentielles. Hamidreza a triomphé de manière décisive de ces prétentions creuses, prouvant que la rhétorique des savants qui n’agissent pas ne résiste pas à la lumière de l’examen.

États-Unis — Safina Society

La Safina Society, sous la direction du Dr Shadee Elmasry, a récemment accusé Aba Al-Sadiq d’auto-glorification et l’a critiqué simplement pour avoir utilisé une chaîne YouTube afin de répandre son message. Ces attaques sans fondement semblent viser à discréditer l’AROPL et à saper les efforts de diffusion de la vérité.

Chaque prophète et chaque messager, comme Moïse, Jésus et Mohammed, est venu avec un message de Dieu. Leur message était : « Dieu m’a envoyé. Suivez-moi, car je vous apporte le message de Dieu. » De ce fait, leurs adversaires les ont souvent accusés d’« appeler à eux-mêmes », de rechercher l’attention ou de vouloir des partisans pour eux-mêmes. Accuser Aba Al-Sadiq d’« appeler à lui-même » est la même accusation que celle portée contre les prophètes.

Exemple :

• Le prophète Mohammed : il a dit : « Dis : Voici ma voie ; j’appelle à Allah, en toute clairvoyance, moi et ceux qui me suivent… » (Coran 12:108). Il appelait les gens à Dieu, mais, étant le messager élu de Dieu, il fallait le suivre pour suivre Dieu.
• Le prophète Jésus : il a dit : « Je suis le chemin, la vérité et la vie. Nul ne vient au Père que par moi. » (Jean 14:6). Là encore, Jésus appelait les gens à Dieu, mais comme la voie que Dieu avait choisie.

La véritable question n’est pas : « Appelle-t-il à lui-même ? », mais : « Est-il réellement désigné par Dieu ? » S’il l’est, alors le suivre est suivre Dieu, exactement comme pour tous les prophètes avant lui.

Quant à ceux qui attaquent Aba Al-Sadiq pour répandre son message en ligne, leur hypocrisie est stupéfiante. Ces mêmes savants inondent Internet de leurs propres conférences, fatwas et réfutations. Leurs organisations dépensent des millions en télévision satellitaire, en sites web et en campagnes sur les réseaux sociaux pour répandre leurs propres enseignements. Pourtant, lorsque Aba Al-Sadiq utilise ces plateformes pour atteindre un public mondial, ils crient au « Mahdi d’Internet ! » ou à l’« Imam de YouTube ! », alors qu’eux-mêmes utilisent Internet pour l’attaquer ! Pourquoi ? Parce qu’ils ne peuvent pas répondre au véritable défi : les preuves divines. Ni à la substance du message d’Aba Al-Sadiq. Ni aux preuves scripturaires, ni aux miracles, ni à l’accomplissement de la prophétie, ni à la connaissance divine qu’il apporte. Non, ils se focalisent sur le fait qu’il utilise YouTube, qu’il a un site web.

À travers l’histoire, les prophètes ont utilisé les outils et les signes les plus efficaces de leur époque pour transmettre le message de Dieu et établir leur autorité. Moïse a affronté les magiciens d’Égypte avec des miracles qui surpassaient la magie, Jésus a guéri les malades à une époque où la guérison était hautement valorisée, et le prophète Mohammed a apporté le Coran, œuvre d’une éloquence et d’une sagesse sans égales, à une époque où la poésie était à son apogée. Chaque approche était adaptée à son temps, montrant que recourir aux moyens de communication les plus efficaces est une tradition prophétique constante.

Loin de contredire la tradition, l’usage de la communication mondiale par le Mahdi est en réalité annoncé dans les récits islamiques. C’est le prolongement naturel de la mission prophétique, qui permet au Mahdi d’atteindre chaque recoin de la terre, comme les enseignements islamiques le prévoyaient. Les Ahl al-Bayt ont prophétisé qu’au temps du Qaim (le Levant), les croyants d’orient pourraient voir et entendre leurs frères d’occident, et que le Qaim pourrait parler à ses fidèles où qu’ils soient, sans intermédiaires. Il y a plus de mille ans, cela paraissait impossible ; aujourd’hui, des technologies comme YouTube et les diffusions en direct en font une réalité. Cela accomplit directement la prophétie selon laquelle le Mahdi disposerait d’un moyen d’atteindre instantanément les quatre coins de la terre.

« Le croyant, au temps du Qaim (le Levant), qui est en orient, peut voir son frère qui est en occident. »Bihar Al-Anwar, Al-Allamah Al-Majlisi, vol. 52, p. 391

Aujourd’hui, le monde est relié par Internet et les réseaux sociaux ; il est donc naturel que le Mahdi utilise ces plateformes pour accomplir sa mission et atteindre l’humanité. Cette portée mondiale est ainsi à la fois annoncée et essentielle à l’accomplissement de sa mission dans le monde d’aujourd’hui.

Canada — le cheikh Nurjan

L’AROPL affronte une opposition farouche non seulement de la part des savants sunnites et chiites dominants, mais aussi de savants soufis qui n’agissent pas, un chœur de voix intéressées, désespérées de protéger leur autorité en ruine.

L’accusation calomnieuse du cheikh soufi Nurjan, selon laquelle Aba Al-Sadiq serait l’Antéchrist, n’est pas seulement totalement infondée : elle contredit la tradition islamique. Le Dajjal est l’ennemi du Mahdi, un imposteur qui cache la vérité et détourne les gens de la famille du Prophète. À l’inverse, toute la mission d’Aba Al-Sadiq est enracinée dans le testament du prophète Mohammed et s’articule autour de la défense des droits des Ahl al-Bayt. Confondre les deux, c’est déformer la réalité et ignorer la guidance du Prophète et des Imams eux-mêmes.

La prétention supplémentaire du cheikh à posséder les noms des sept wazirs de l’Imam al-Mahdi est imprudente et entièrement sans fondement. Pas un seul nom n’apparaît dans le testament du prophète Mohammed. De manière révélatrice, le cheikh lui-même évite toute mention du testament. La preuve indéniable apportée par Aba Al-Sadiq, comme pour toute véritable hujjah de Dieu, est que son nom est mentionné dans le testament du prophète ou du messager précédent. Le cheikh Nurjan attend de nous que nous ignorions cette réalité et acceptions aveuglément sa liste invérifiable de wazirs. Il n’est pas étonnant que le Prophète ait averti contre de tels hommes dangereux : ils nous demandent d’abandonner le testament du messager et de suivre leurs faussetés, loin de la guidance divine, vers les ténèbres.

L’Imam Al-Ridha a dit : « Un homme de nos compagnons demanda à Al-Sadiq Ja’far ibn Mohammed (que la paix soit sur eux) : “Un groupe appelé les soufis a vu le jour en ce temps. Que dis-tu d’eux ?” Il répondit : “Ils sont nos ennemis. Quiconque penche vers eux est des leurs et sera ressuscité avec eux. Bientôt, il y aura des gens qui prétendront nous aimer mais qui inclineront vers eux, les imiteront, adopteront leurs titres et tordront leur rhétorique. En vérité, quiconque penche vers eux n’est pas des nôtres, et je suis innocent d’eux. Mais quiconque les rejette et les réfute sera comme celui qui a combattu les mécréants en présence du Messager de Dieu (que la paix soit sur lui et sur sa famille).” »

L’histoire se répète : les savants sont toujours les premiers à nier

Chaque prophète et chaque réformateur a été dénoncé par les savants de son temps qui n’agissaient pas. Le Coran consigne leur arrogance et leur chute. Les savants qui n’agissent pas d’aujourd’hui ne font que répéter le même script : nier la preuve vivante, calomnier les justes et s’accrocher à leur autorité en ruine.

En définitive, une seule question importe : Dieu l’a-t-il désigné ? Tous les autres arguments sont un rideau de fumée. S’il n’est pas envoyé par Dieu, qu’on réfute directement ses preuves. S’il l’est, alors aucune moquerie et aucune diversion ne changeront la vérité.

Aba Al-Sadiq démontre sa désignation divine en satisfaisant aux critères établis par Dieu et Son messager : son nom est explicitement mentionné dans le testament du Prophète, il possède une connaissance divine unique, et il appelle à la souveraineté de Dieu.

La connaissance donnée par Dieu à Aba Al-Sadiq ne surpasse pas seulement celle des savants : elle révèle aussi la norme fixée pour le représentant de Dieu. L’Imam Ahmed Al-Hassan a souligné que celui qui est envoyé par Dieu doit être capable de répondre aux questions religieuses les plus profondes. Il est prophétisé que le Qaim jugera l’humanité par la Torah, l’Évangile et le Coran, parce que sa mission est universelle et que sa connaissance englobe toutes les révélations divines. Aba Al-Sadiq a montré qu’il connaît la Torah, la Bible et le Coran mieux que les gens de ces livres. Cela se voit dans sa capacité à puiser sans rupture dans les trois Écritures au fil de ses sermons et de ses discussions. Cela est démontré à maintes reprises dans « L’École des mystères divins », où il répond à des questions complexes sur ces textes, éclaircit des contradictions et révèle des vérités cachées qui ont intrigué les savants pendant des siècles. Cette maîtrise d’ensemble des Écritures abrahamiques est un signe central de sa désignation divine et de la légitimité de sa revendication comme Qaim.

La connaissance unique et divine d’Aba Al-Sadiq rend impossible aux savants qui n’agissent pas de débattre avec lui par les voies habituelles ; ils recourent au contraire à la calomnie et à des accusations fabriquées. Les récits avertissent que les savants s’opposeront au Qaim et à l’affaire nouvelle qu’il apporte, accomplissant les prophéties selon lesquelles le véritable héritier de l’autorité divine serait accueilli par la calomnie et le rejet.

Le chercheur sérieux devrait ignorer ces fabrications sans fondement et se demander : où est la désignation divine ? Où est la connaissance venue de Dieu ? C’est là que se trouve la vérité, non dans la rhétorique superficielle de ceux qui sont désespérés de maintenir leur propre autorité.