Cómo derroté al «ayatolá» Qazvini y a su representante

El sábado 19 de abril debatí con Ali Sharifi, representante del «ayatolá» Qazvini. Este artículo es un resumen del debate, así como de los acontecimientos que lo precedieron. Al final del artículo también puede ver el vídeo completo del debate.

Hace varias semanas, el «ayatolá» Qazvini, del Instituto Valiasr, lanzó en un vídeo un desafío público, alegando que ninguno de los seguidores del Imam Ahmed Al-Hassan había aceptado jamás sus anteriores invitaciones a debatir. Se proclamó vencedor por incomparecencia, e incluso llegó a celebrarlo con un pastel que mostraba el rostro del Imam Ahmed Al-Hassan, cortándole la cabeza como símbolo de triunfo. En ese mismo aliento llamó apóstata al Imam Ahmed Al-Hassan, lo declaró impuro y proclamó lícito derramar su sangre. Terminó con una nueva invitación a debatir, o incluso a una Mubahala (un desafío religioso para invocar la maldición de Dios sobre el mentiroso), diciendo que estaba dispuesto a traer a su familia y exigiendo que nosotros hiciéramos lo mismo.

Aba Al-Sadiq me designó para representar a la Religión Ahmadi de la Paz y la Luz tanto en el debate como en la Mubahala. Acepté el desafío públicamente, en directo. Pero, en lugar del propio ayatolá Qazvini, apareció un hombre llamado Ali Sharifi, que decía ser su representante y afirmaba que su derrota sería la derrota de Qazvini. Sharifi se puso en contacto con nosotros en privado a través de nuestra cuenta oficial de Instagram. Aunque nuestra condición inicial era que Qazvini compareciera con su familia, aceptamos los nuevos términos. Propuse el tema del debate: «Cómo identificar al Imam Al-Mahdi y a los eruditos que no obran en los últimos tiempos según la Ahlul Bayt».

Sharifi respondió no con una discusión, sino anunciando unilateralmente en un vídeo que habíamos aceptado sus condiciones. Fijó la fecha del debate, el 19 de abril a las 19:00 (hora del Reino Unido), y cambió el tema por: «Conflictos y contradicciones en la religión de Ahmad AlBasri, y Ahmad AlBasri como apóstata». A pesar del giro repentino, me preparé para enfrentarme a él de frente.

Sharifi nos pidió nuestro ID de Skype y nos indicó que estuviéramos listos 40 minutos antes. Sin embargo, el viernes, un día antes del acto, publicó una historia de Instagram afirmando falsamente que nos habíamos «escapado» porque aún no habíamos compartido el ID. Cuando lo confronté y aclaré que lo enviaríamos según lo previsto, lo exigió de inmediato. Cumplimos. Eliminó la publicación inicial y la sustituyó por una nueva, reconociendo que habíamos enviado el ID y estábamos listos. No hizo, sin embargo, mención alguna de la Mubahala.

Estábamos plenamente preparados a las 17:00 (hora del Reino Unido), dos horas antes de la hora fijada. A las 18:00, el equipo de Sharifi se puso en contacto con nosotros, pero se negaron a activar el vídeo en Skype. Solo había audio disponible. Tras una hora de negociación, acordamos una videollamada de WhatsApp para poder emitir su señal en nuestro canal de satélite.

El debate

El debate comenzó a las 19:30. Su primera pregunta: resumir nuestras creencias y exponer nuestra postura sobre la Oficina de Náyaf. Me presenté como Hamidreza Saghari, obispo de los seguidores persahablantes del Imam Ahmed Al-Hassan desde hace más de una década. Expliqué nuestra creencia de que el Imam Ahmed Al-Hassan ha sido designado divinamente por el Imam Al-Mahdi. Le recordé a Sharifi que usara el nombre correcto: Imam Ahmed Al-Hassan. Le dije, sencillamente, que no sé quién es «Ahmed AlBasri».

Después de eso comenzó el debate:

1. El testamento del Profeta

Sharifi afirmó que el testamento del Profeta era una fabricación, citando «104 errores». Respondí remitiéndome al versículo coránico 2:180, que obliga a redactar un testamento. Cité el hadiz de la Calamidad del Jueves, que incluso los eruditos chiitas utilizan contra las afirmaciones sunitas. Expliqué que las tradiciones establecen claramente que el Qaim surgirá portando el testamento, el estandarte y el arma del Profeta. Cuando se le preguntó cómo reconocer al Mahdi, Sharifi lo remitió a una «próxima sesión». Quedó claro que no tenía respuesta a la pregunta y quería esquivarla.

2. Tergiversación de nuestras enseñanzas

Sharifi alegó que enseñamos que Adán fornicó con Fátima. Negué categóricamente esta mentira. En ninguno de nuestros libros se dice que Adán fornicara con Fátima. Expliqué también que el «árbol maldito» y el «árbol bendito» del Corán se refieren a linajes, no a árboles literales. Cité hadices sobre la envidia de Adán y de Eva hacia la Ahlulbayt, que Sharifi negó al principio y luego enmudeció cuando se le presentaron pruebas de libros chiitas. Pregunté: ¿expulsaría Dios a su Profeta por una simple manzana o un simple árbol?

3. Acusaciones de vulgaridad sexual respecto a Jesús

Sharifi atacó con vulgaridad nuestra comprensión de la pureza y de la Última Cena. Respondí señalando las contradicciones de las tradiciones chiitas, como besar y lamer las puertas de los santuarios para purificarse, mientras atacan nuestras enseñanzas sobre la pureza. Cité el hadiz de Umm Ayman. Su réplica grosera: «¿Le ha chupado los genitales a su maestro, señor Saghari?». Yo respondí: «¿Ha practicado usted el tafkhiz con niñas de pecho, según la fatwa de Jomeini?». Y respondí a su pregunta: no.

4. Acusaciones sobre drogas y alcohol

Sharifi criticó que creemos que ciertas drogas son halal. Aclaré que el Qaim trae un conocimiento nuevo que desafía la tradición y es pesado para los árabes. Hice referencia a la tradición que dice: «No queda nada entre árabes y persas salvo la espada», interpretada como símbolo de nuevos dictámenes revolucionarios. Una vez establecida la infalibilidad del Qaim, sus enseñanzas son vinculantes.

5. Alegaciones de apostasía

Sharifi afirmó que llamamos apóstatas a los 313 mensajeros, incluido el Profeta. Lo corregí: la tradición dice que casi apostataron durante pruebas severas. Estaba tergiversando nuestras creencias.

6. Homosexualidad y arrepentimiento

Sharifi nos acusó de legalizar la homosexualidad y de insultar a los profetas. Lo negué rotundamente. Declaré: la religión de Dios está abierta a todo el que se arrepiente. ¿Cómo se atreve a restringir la misericordia divina?

7. Los 24 Imames

Cuestionó nuestra creencia en 24 Imames. Expliqué que nuestra creencia está arraigada en el testamento del Profeta, que habla de 12 Imames seguidos de 12 Mahdis, respaldado por muchas otras narraciones chiitas auténticas.

8. La confusión de Sharifi

Confronté la confusión de Sharifi en torno a la presencia de un Imam infalible. Dije: usted afirma comprender la Imamah, pero niega su misma esencia. Yo sigo a Ahmad Al-Hassan y a Aba Al-Sadiq, que vinieron con el testamento del Profeta, el estandarte divino y el conocimiento enseñado divinamente. No son afirmaciones subjetivas; son pruebas documentadas. Pero usted no tiene Imam. Se aferra a un mosaico de dictámenes contradictorios de eruditos falibles. Va a la deriva sin guía divina."

Cité narraciones sobre los «eruditos del extravío» de los últimos tiempos, aquellos que:

• Hablan sin conocimiento.
• Venden dictámenes por ganancia mundana.
• Usurpan títulos divinos como «ayatolá» o «Wali al-Faqih».

Al concluir, me dirigí a los espectadores:

"¿Seguirán a estos supuestos eruditos, que no tienen Imam ni prueba divina y, sin embargo, reclaman el liderazgo sobre la Umma? ¿O seguirán al hombre que vino con el estandarte, el testamento y el conocimiento divino, exactamente como lo predijo la Ahlulbayt?"

La elección es suya: confusión o claridad, autoridad autoproclamada o verdad divina. Yo reconozco al Imam de mi tiempo, el Imam Ahmed Al-Hassan, y sigo a su sucesor, Aba AlSadiq, el Levantado de la familia de Muhammad. Quienes rechazan a este Imam, por su propia admisión, «mueren con la muerte de la ignorancia». Y la ignorancia no es un manto que nadie deba lucir con orgullo.

Puede ver el debate completo aquí: