Wie ich „Ayatullah“ Qazvini und seinen Vertreter besiegte

Am Samstag, dem 19. April, debattierte ich mit Ali Sharifi, einem Vertreter von „Ayatullah“ Qazvini. Dieser Artikel ist eine Zusammenfassung der Debatte sowie der Ereignisse, die ihr vorausgingen. Am Ende des Artikels können Sie auch das vollständige Video der Debatte ansehen.

Vor einigen Wochen gab „Ayatullah“ Qazvini vom Valiasr-Institut in einem Video eine öffentliche Herausforderung ab und behauptete, niemand von den Anhängern von Imam Ahmed Al-Hassan habe je seine früheren Einladungen zur Debatte angenommen. Er beanspruchte den Sieg kampflos und feierte sogar mit einem Kuchen, der das Gesicht von Imam Ahmed Al-Hassan zeigte, dessen Kopf er als Symbol des Triumphs abschnitt. In ein und demselben Atemzug nannte er Imam Ahmed Al-Hassan einen Abtrünnigen, erklärte ihn für unrein und sein Blut für vergießbar. Er schloss mit einer erneuten Einladung zur Debatte oder sogar zu einer Mubahala (einer religiösen Herausforderung, bei der man Gottes Fluch auf den Lügner herabruft) und sagte, er sei bereit, seine Familie mitzubringen, und forderte, dass wir dasselbe tun.

Aba Al-Sadiq bestellte mich, die Ahmadi-Religion des Friedens und des Lichts sowohl in der Debatte als auch in der Mubahala zu vertreten. Ich nahm die Herausforderung öffentlich an, live auf Sendung. Doch statt Ayatullah Qazvini selbst erschien ein Mann namens Ali Sharifi, der behauptete, sein Vertreter zu sein, und erklärte, seine Niederlage wäre Qazvinis Niederlage. Sharifi meldete sich privat über unser offizielles Instagram-Konto bei uns. Obwohl unsere ursprüngliche Bedingung war, dass Qazvini mit seiner Familie erscheint, stimmten wir den neuen Bedingungen zu. Ich schlug als Debattenthema vor: „Wie man Imam Al-Mahdi und die nicht handelnden Gelehrten in der Endzeit nach den Ahlul Bayt erkennt.“

Sharifi antwortete nicht mit einem Gespräch, sondern indem er in einem Video einseitig verkündete, wir hätten seine Bedingungen angenommen. Er setzte den Debattentermin fest – 19. April, 19 Uhr britischer Zeit – und änderte das Thema in: „Konflikte und Widersprüche in der Religion von Ahmad AlBasri, und Ahmad AlBasri als Abtrünniger.“ Trotz des plötzlichen Wechsels bereitete ich mich darauf vor, ihm direkt zu begegnen.

Sharifi bat um unsere Skype-ID und wies uns an, 40 Minuten früher bereit zu sein. Doch am Freitag – einen Tag vor dem Ereignis – veröffentlichte er eine Instagram-Story, in der er fälschlich behauptete, wir seien „geflohen“, weil wir die ID noch nicht mitgeteilt hatten. Als ich ihn zur Rede stellte und klarstellte, dass wir sie planmäßig übermitteln würden, verlangte er sie sofort. Wir kamen dem nach. Er entfernte den ersten Beitrag und ersetzte ihn durch einen neuen, in dem er anerkannte, dass wir die ID gesandt hatten und bereit waren. Von der Mubahala erwähnte er jedoch nichts.

Wir waren um 17 Uhr britischer Zeit vollständig vorbereitet – zwei Stunden vor dem vereinbarten Termin. Um 18 Uhr nahm Sharifis Team Kontakt mit uns auf, weigerte sich aber, Video auf Skype zu aktivieren. Es war nur Audio verfügbar. Nach einstündiger Verhandlung einigten wir uns auf einen WhatsApp-Videoanruf, damit wir ihr Bild auf unserem Satellitenkanal übertragen konnten.

Die Debatte

Die Debatte begann um 19:30 Uhr. Seine erste Frage: unseren Glauben zusammenzufassen und unsere Haltung zum Büro von Nadschaf darzulegen. Ich stellte mich als Hamidreza Saghari vor, seit über einem Jahrzehnt Bischof der persischsprachigen Anhänger von Imam Ahmed Al-Hassan. Ich erläuterte unseren Glauben, dass Imam Ahmed Al-Hassan von Imam Al-Mahdi göttlich eingesetzt ist. Ich erinnerte Sharifi daran, den richtigen Namen zu verwenden: Imam Ahmed Al-Hassan. Ich sagte ihm ganz schlicht, dass ich nicht weiß, wer „Ahmed AlBasri“ ist.

Danach begann die Debatte:

1. Das Testament des Propheten

Sharifi behauptete, das Testament des Propheten sei gefälscht, und führte „104 Fehler“ an. Ich antwortete mit dem Verweis auf den Koranvers 2:180, der das Schreiben eines Testaments verpflichtend macht. Ich führte den Hadith vom Unglück des Donnerstags an, den sogar schiitische Gelehrte gegen sunnitische Behauptungen verwenden. Ich erklärte, dass die Überlieferungen klar besagen, der Qaim werde mit dem Testament, dem Banner und der Waffe des Propheten hervortreten. Auf die Frage, wie man den Mahdi erkennt, verwies Sharifi auf eine „nächste Sitzung“. Es war klar, dass er keine Antwort auf die Frage hatte und ausweichen wollte.

2. Falschdarstellung unserer Lehren

Sharifi behauptete, wir lehrten, Adam habe mit Fatima Unzucht getrieben. Ich wies diese Lüge entschieden zurück. Nirgends in unseren Büchern steht, dass Adam mit Fatima Unzucht getrieben habe. Ich erklärte auch, dass sich der „verfluchte Baum“ und der „gesegnete Baum“ im Koran auf Abstammungslinien beziehen, nicht auf wörtliche Bäume. Ich zitierte Hadithe über den Neid Adams und Evas gegenüber den Ahlulbayt, was Sharifi zunächst bestritt – und dann verstummte, als er mit Belegen aus schiitischen Büchern konfrontiert wurde. Ich fragte: Würde Gott Seinen Propheten wegen eines bloßen Apfels oder Baumes verbannen?

3. Anschuldigungen sexueller Vulgarität in Bezug auf Jesus

Sharifi griff vulgär unser Verständnis von Reinheit und dem Letzten Abendmahl an. Ich antwortete, indem ich auf Widersprüche in schiitischen Überlieferungen hinwies – etwa das Küssen und Lecken von Schreintüren zur Reinigung –, während er unsere Lehren zur Reinheit angriff. Ich führte den Hadith von Umm Ayman an. Seine rohe Entgegnung: „Haben Sie die Genitalien Ihres Meisters gesaugt, Herr Saghari?“ Ich erwiderte: „Haben Sie Tafkhiz gemäß der Fatwa Khomeinis an Säuglingsmädchen praktiziert?“ Und ich beantwortete seine Frage: Nein.

4. Anschuldigungen zu Drogen und Alkohol

Sharifi kritisierte, dass wir glauben, bestimmte Drogen seien halal. Ich stellte klar, dass der Qaim neues Wissen bringt, das die Tradition herausfordert und für die Araber schwer ist. Ich verwies auf die Überlieferung, die besagt: „Zwischen Arabern und Persern bleibt nichts außer dem Schwert“ – gedeutet als Sinnbild revolutionärer neuer Urteile. Sobald die Unfehlbarkeit des Qaim feststeht, sind seine Lehren bindend.

5. Vorwürfe des Abfalls vom Glauben

Sharifi behauptete, wir hätten die 313 Gesandten, einschließlich des Propheten, Abtrünnige genannt. Ich korrigierte ihn: Die Überlieferung besagt, dass sie in schweren Prüfungen beinahe abgefallen wären. Er stellte unseren Glauben falsch dar.

6. Homosexualität und Reue

Sharifi beschuldigte uns, Homosexualität zu legalisieren und Propheten zu beleidigen. Ich wies das rundheraus zurück. Ich erklärte: Gottes Religion steht allen offen, die bereuen. Wie können Sie es wagen, die göttliche Barmherzigkeit einzuschränken?

7. Die 24 Imame

Er stellte unseren Glauben an 24 Imame in Frage. Ich erklärte, dass unser Glaube im Testament des Propheten wurzelt, das von 12 Imamen spricht, gefolgt von 12 Mahdis – gestützt auf viele weitere authentische schiitische Überlieferungen.

8. Sharifis Verwirrung

Ich stellte Sharifis Verwirrung hinsichtlich der Gegenwart eines unfehlbaren Imam zur Rede. Ich sagte: Sie behaupten, die Imamat zu verstehen, aber Sie leugnen ihr eigentliches Wesen. Ich folge Ahmad Al-Hassan und Aba Al-Sadiq – die mit dem Testament des Propheten, dem göttlichen Banner und göttlich gelehrtem Wissen kamen. Das sind keine subjektiven Behauptungen; es sind dokumentierte Beweise. Sie aber haben keinen Imam. Sie klammern sich an ein Flickwerk widersprüchlicher Urteile fehlbarer Gelehrter. Sie treiben ohne göttliche Rechtleitung dahin.“

Ich führte Überlieferungen über die „Gelehrten der Irreleitung“ der Endzeit an – jene, die:

• ohne Wissen sprechen,
• Urteile für weltlichen Gewinn verkaufen,
• göttliche Titel wie „Ayatollah“ oder „Wali al-Faqih“ an sich reißen.

Zum Abschluss wandte ich mich an die Zuschauer:

„Werden Sie diesen sogenannten Gelehrten folgen – jenen, die keinen Imam haben, keinen göttlichen Beweis und dennoch die Führung über die Umma beanspruchen? Oder werden Sie dem Mann folgen, der mit dem Banner, dem Testament und dem göttlichen Wissen kam – genau wie von den Ahlulbayt vorhergesagt?“

Die Wahl liegt bei Ihnen: Verwirrung oder Klarheit, selbsternannte Autorität oder göttliche Wahrheit. Ich erkenne den Imam meiner Zeit an – Imam Ahmed Al-Hassan – und folge seinem Nachfolger, Aba AlSadiq, dem Aufstehenden aus der Familie Muhammads. Wer diesen Imam ablehnt, „stirbt“ nach eigenem Eingeständnis „den Tod der Unwissenheit“. Und Unwissenheit ist kein Gewand, das jemand stolz tragen sollte.

Sie können die vollständige Debatte hier ansehen: